（2013）陕民一申字第01963号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2014-02-27

案件名称

高秀琴与杨文奎、张艳珍、定边县城市投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷申请再���民事裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

高秀琴,杨文奎,张艳珍,定边县城市投资经营有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）陕民一申字第01963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：王耀山，男，1955年3月3日���生，汉族，住陕西省定边县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文奎，男，1955年3月7日出生，汉族，住陕西省定边县。委托代理人：李培玉，男，1953年3月10日出生，汉族，住陕西省定边县，退休干部，定边县妇女儿童法律服务工作站推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳珍，女，1957年12月8日出生，住陕西省定边县，系杨文奎之妻。委托代理人：杨文奎，简况同前。原审第三人：定边县城市投资经营有限公司。住所地：陕西省定边县。法定代表人：白树德，经理。再审申请人高秀琴因与杨文奎、张艳珍、定边县城市投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。高秀琴申请再审称：一、本案售��协议违反了《物权法》第二十八条、《城市房地产管理法》第三十八条、《城市房屋拆迁管理条例》第十二条等法律、行政法规强制性规定，应认定自始无效；二、杨文奎对案涉房屋巨大利益的补偿是明知的，但其利用职权获得补偿利益，签订合同时存在欺诈行为，原审法院认定事实错误；三、原审判决损害了社会公共利益和正常城市拆迁秩序，指引了错误的价值取向。故申请对本案再审。杨文奎、张艳珍答辩称：本案售房协议合法有效。《城市房地产管理法》属强制性管理法，售房协议未违反国家强制性效力性规定。没有任何法律规定作为合法公民的杨文奎不能购买房屋，作为购房人张艳珍的丈夫杨文奎具有购房的合法权益。因《售房协议》合法有效，本案二次补偿款受益人应为杨文奎。另，由于定边县政府对南北大街的拆迁工作决策错误，导致置换房屋至今���动工，何时交房尚不知道。依照政府出台文件本应在两年内交房，因被拆迁群众上访，政府为了稳定局势才进行了二次补偿，故二次补偿与本案并无多大关系。二审判决为维护当事人之间的和谐，对二次补偿费判决一方一半可以接受。请求驳回申请人再审申请。本院认为：申请人高秀琴一方与被申请人杨文奎、张艳珍一方签订《售房协议》并已实际履行，后因该房屋二次补偿款问题发生纠纷。一、关于双方签订的《售房协议》的效力问题。该协议系申请人一方与被申请人一方自愿协商签订，实际参照当地政府当时公布的补偿标准确定转让价格，该转让价格略高于当时公布的补偿价格，不存在被申请人欺诈申请人的行为，且协议已实际履行完毕。因政府对案涉房屋进行二次补偿，申请人遂诉至法院，请求确认协议无效。但从本案事实来看，其诉讼本意并非要求宣告《售房协议》无效，双方实质争议集中在二次补偿款应归谁所得、如何分配这一问题上。原判根据本案实际情况，对申请人《售房协议》无效的诉请未予支持，并无不当。二、关于二次补偿费应归谁所得、如何分配的问题。由于二次补偿方案在双方当事人签订并履行数年之后出台，对此双方均未预见，且双方当事人签订合同的目的均已实现。一审法院对申请人二次补偿款的请求予以驳回，二审法院根据民事活动应当遵循的公平原则，判令该款由当事人平均分配，公平受益，不违反法律规定，并无不当。综上，高秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回高秀琴的再审申请。审　判　长　　刘　雁代理审判员　　刘育伟代理审判员　　赵顶峰二〇一三年十二月二十五日书　记　员　　李　娜 关注公众号“”