（2013）扬广商初字第0458号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2015-09-14

案件名称

中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行与刘锦华、谢翠霞等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

扬州市广陵区人民法院

所属地区

扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2013）扬广商初字第0458号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行，住所地在扬州市运河西路176号。负责人葛鹏，行长。委托代理人潘亮，该单位员工。委托代理人纪炜，该单位员工。被告刘锦华。被告谢翠霞。被告汤友清。被告缪娟。被告江裕好。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市分行（以下简称邮储银行）与刘锦华、谢翠霞、汤友清、缪娟、江裕好借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘亮、纪炜到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称，2011年10月20日原告与被告刘锦华签订了小额联保借款合同，刘锦华向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。2011年1月21日，原告与五被告组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了放款义务，被告刘锦华未按期还款。请求判令被告刘锦华、谢翠霞偿还截至2013年7月25日的借款本金39934.7元、利息12012.46元，被告汤友清、缪娟、江裕好承担连带还款责任。原告提供了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据及放款单、结婚证、利息清单。五被告未答辩，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，刘锦华与谢翠霞、汤友清与缪娟系夫妻关系。2011年1月21日，原告与刘锦华、汤友清、江裕好3人组成的联保小组签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员签订借款合同时，其它成员均承担连带保证责任，谢翠霞、缪娟作为配偶在协议书上签名。2011年10月20日原告与被告刘锦华签订了小额联保借款合同，刘锦华向原告借款10万元用于购买钢材，期限6个月，年利率15.66%。合同签订后，原告履行了放款义务，被告刘锦华未按期还款，截至2013年7月25日欠借款本金39934.7元、利息12012.46元。被告汤友清、江裕好未履行担保义务。本院认为，原告与刘锦华签订的借款合同，原告与刘锦华、汤友清、江裕好签订的小额联保协议书是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，应确认为合法、有效。原告按照合同的约定发放借款，借期届满后，借款人刘锦华应依法偿还全部本息，被告汤友清、江裕好应对刘锦华的借款本息承担连带还款责任。被告谢翠霞应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告缪娟仅在联保协议书上配偶栏中签名，协议书对配偶承担的责任并无约定，联保小组成员以个人信用为他人债务进行担保，由此产生的债务应为担保人的个人债务，不属于夫妻共同债务范畴，原告要求缪娟承担连带责任没有事实和法律依据。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦华、谢翠霞于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年7月25日的借款本金39934.7元、利息12012.46元。被告汤友清、江裕好承担连带还款责任，承担责任后，有权向刘锦华、谢翠霞追偿；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费600元，合计1700元（原告已预交），由被告刘锦华、谢翠霞负担（于履行本判决时直接交付给原告），被告汤友清、江裕好承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1100元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审　判　长　　姜　莉人民陪审员　　盛静安人民陪审员　　徐安龙二〇一三年十二月二十五日书　记　员　　田金星 来自