（2013）长民四（民）初字第949号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2014-02-26

案件名称

石某甲与石某乙赡养费纠纷一审民事判决书

法院

上海市长宁区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

石某甲,石某乙

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国老年人权益保障法》：第二条，第十二条

全文

上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）长民四（民）初字第949号原告石某甲，男，住上海市。被告石某乙，女，住上海市。委托代理人于某某（系被告石某乙母亲），住上海市。委托代理人朱俊雯，上海市锦泓律师事务所律师。原告石某甲诉被告石某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年6月26日受理，适用简易程序，由审判员陶文杰独任审理，于2013年9月25日公开开庭审理，后依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。原告石某甲，被告石某乙的委托代理人于某某、朱俊雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某甲诉称，原、被告系父女关系，原告在2011年11月发生工伤，导致脚三踝粉碎性骨折等，病休近两年，至今用去医药费人民币（以下币种同）100，000余元，并有33，305元内固定材料费不能理赔，另有营养费、护理费、鞋子置换费用等；原告对被告成长付出较多，包括抚育费、大学学费，目前又因被告生活费用产生的夫妻共同债务要偿还，共计55，750元；造成原告生活困难。被告2010年参加工作，有经济能力，但对原告不闻不问，故原告要求被告承担原告赡养费用40，000元。被告石某乙辩称，原告所述工伤是事实，但工伤的损失应由原告通过正当理赔途径处理，且原告有工资收入，也另外成家，其并未到法定退休赡养年龄。另原告在与被告母亲离婚时，严重对家庭不负责任，造成被告家庭破裂，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系父女关系，原告与被告母亲于某某于2007年经本院判决离婚，离婚时被告已成年。被告现与于某某共同生活，年工资收入约60，000元（税前）。原告在某某公司工作，于2011年11月12日发生工伤事故，造成左三踝粉碎性骨折等，至今病休，病休期间工资收入为4，000余元。原告因工伤治疗医疗费中，有33，305元内固定材料费。原告称目前医疗尚未终结，故并未进行工伤等级鉴定及理赔。上述事实，有民事判决书、原告单位证明、被告单位收入证明医疗费用单据及原、被告陈述为证，且经庭审审核，本院予以确认。审理中，因原、被告分歧较大，无法进行调解。本院认为，原、被告系父女关系，但原告尚未达到法定赡养年龄，虽因工伤事故有医疗费用等支出，但有关损失尚未经过工伤理赔处理，且原告病休期间亦有工资收入，故原告不能充分证明其因工伤导致生活严重困难，需要被告承担赡养义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告石某甲要求被告石某乙支付赡养费人民币40，000元的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告石某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　吴寅星人民陪审员　　胡怡琴人民陪审员　　曹美凤二〇一三年十二月二十五日书　记　员　　张　薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上公民。第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。