（2013）永民一初字第473号

裁判日期: 2013-12-25

公开日期: 2014-07-23

案件名称

李克福与许延勇承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

永昌县人民法院

所属地区

永昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李克福,许延勇

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百六十二条，第二百六十三条

全文

甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2013）永民一初字第473号原告李克福，男，汉族，甘肃省金川区居民。委托代理人周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。被告许延勇，男，汉族，甘肃省永昌县邮政局职工。委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。原告李克福与被告许延勇承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克福及其委托代理人周玉荣、被告许延勇及其委托代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克福诉称，2009年7月，原告包工包料为被告许延勇在水源镇区修建二层商住楼一栋，双方于2009年7月1日签订了修建房屋承包合同，被告没有提供图纸。经被告验收合格后将楼房出售他人。2011年12月21日，经双方核算后，被告欠原告修建款4.5万元，被告即日给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。现要求被告给付欠款4.5万元。被告许延勇辩称，原告包工包料为被告在水源镇区修建二层商住楼一栋，双方于2009年7月1日签订修建房屋承包合同属实。合同约定，工程总造价26万元，2009年9月30日竣工交付，否则扣除工程总造价5‰的违约金。原、被告于2011年12月21日结算验收房屋后，原告向被告出具了22万元的收条，因当时双方都没有带合同，经估算后被告才向原告出具了4.5万元的欠条，实欠原告4万元，不是4.5万元。被告不给原告及时付款的理由是：1、房屋一直漏水存在质量问题；2、4万元是质保金，现在还没有过质保期限；3、原告迟延交付房屋，违约金在质保金中扣除；4、2012年4月份，原告把一套��子锁子换掉，该房屋原告一直占有使用至今，由原告承担占用房屋期间的费用，按一年6000元计算，也从质保金中扣除。另外，欠条中剩余工程是指座便器、插座开关、二楼木门都未安装。原告承诺一扇门按400元计算。经审理查明，原、被告双方于2009年7月1日签订了修建房屋承包合同，合同约定，工程内容砖混结构二层房屋，建筑面积384.3平方米（三套），工程总造价26万元，施工内容以甲方（许延勇）所发施工图为准。工期2009年7月1日至2009年9月30日。工程付款方式，基础开挖后付总价的30%，主体二楼完工后付总价的25%，全部工程完工由甲方验收合格后付总价的25%。在资金到位情况下，必须按时交工，否则扣除工程总造价5‰的违约金。滞留工程造价的20%为工程质量保证金。保证时间为自工程竣工之日起一年后房屋不出质量问题，甲方要及时给付乙方（李克福）保证金。一二层室内地板砖由乙方采购，规格、色泽由甲方选定。合同还约定了其他事宜。在原告施工过程中，被告没有给原告提供施工图纸。截止2009年9月30日，被告先后给付原告工程款17.4万元，占工程总价的67%。2009年10月20日，被告选定地板砖后由原告购进。2009年11月，被告以16.2万元的价格，将中间大套房屋出卖给吴兴海。2011年6月9日，被告以19万元的价格，将西面大套房屋出卖给赵武元，赵武元于同年8月底入住。2011年12月21日，经原、被告结算后，原告给被告出具总收条一张，该收条载明，今收到许延勇工程修建款贰拾贰万元整（220000元）；被告给原告出具欠条一张，该欠条载明，今欠到李克福修建工程款肆万伍仟元（45000元），到元月份赵武元钱交来付叁万元（30000元），到明年剩余工程完工后付清余款壹万伍仟元（15000元）。该款经原告多次催要，被告至今未付。另查明，东口小套1楼卫生间洗脸盆、座便器未安装，2楼木门未安装。出售给吴兴元、赵武元房屋中2楼木门均由买受人自己安装。楼房后墙洒水宽度不够1.5米。认定以上事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的由被告许延勇书写的欠据，被告提供的双方签订的修建房屋承包合同、原告出具的收条，本院对吴兴元、赵武元的调查笔录和现场勘验笔录。本院认为，本案争议的主要焦点是：1、原告实欠工程款是4.5万元还是4万元，该欠款是否为质保金；2、原告迟延交付房屋的责任在谁；3、被告所称剩余工程是否完成。对于争点1，原告提供了被告出具的欠条，被告提供了双方签订的合同。合同中虽约定“滞留工程造价的20%为工程质量保证金”，但按约定质保金应为5.2万元，而被告于2011年12月21日出具的欠条载明，今欠到李克福修建工程款肆万伍仟元（45000元），到��月份赵武元钱交来付叁万元（30000元），到明年剩余工程完工后付清余款壹万伍仟元（15000元）。此时，被告已将2套房屋出售与他人，且欠条中又明确约定了付款方式、时间和剩余工程的问题，并未提及质保金的问题。该欠条应认定为双方当事人对原合同的变更。故被告关于欠款应是4万元，且是质保金的抗辩不能成立。因此应认定被告欠原告工程款4.5万元。对于争点2，被告提供的欠条证明，截止2009年9月30日，被告先后给付原告工程款17.4万元，占工程总价的67%，未达到原合同约定的80%，且2009年10月20日，被告才按合同约定为原告选定地板砖。因此原告未能在2009年9月30日交付房屋的责任在于被告。对于争点3，被告认为剩余工程是座便器、插座开关、二楼木门都未安装。原告认为被告所说的剩余工程座便器、插座开关都按合同要求已完成，二楼木门合同中没有约定。��谓剩余工程是因房屋后墙在水源邮电局院子里，邮电局不让打洒水，后来被告与邮电局协商同意才打了1.5米宽，21米长的洒水。座便器、插座开关修房合同中有约定，经本院现场勘验，插座开关均安装完好。未出售的东面小套房屋1楼卫生间洗脸盆、座便器未安装，后墙洒水宽度不够1.5米，因此应认定原告交付的工程不符合约定。鉴于本案实际，应从工程款中酌定扣减2000元。被告所称木门没有安装的问题，因双方在修房合同中没有明确约定，被告给原告出具的欠条中也未载明木门的事，本院向赵武元调查时赵称，木门由房屋买受人负责安装，因此被告的该抗辩不能成立。对于被告提出房屋一直漏水存在质量问题，由原告承担占用房屋期间的费用，按一年6000元计算从质保金中扣除的抗辩。因被告的该抗辩其实质是反诉，但被告在法定期限内未提起反诉。庭审中本院已释明被告另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告许延勇给付原告李克福工程款4.3万元，限于判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告李克福负担33元，被告许延勇负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员　　王德俊二〇一三年十二月二十五日书记员　　吕佳忆关注微信公众号“”