（2013）吴民初字第00276号
裁判日期: 2013-12-24
公开日期: 2014-10-28
案件名称
张世平与张志福保证合同纠纷一审民事判决书
法院
吴堡县人民法院
所属地区
吴堡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张世平,张志福
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十八条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条，第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2013）吴民初字第00276号原告张世平，男，生于1965年8月19日，汉族，农民。委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。被告张志福，男，生于1984年10月6日，汉族，居民。委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。原告张世平与被告张志福保证合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文利及被告委托代理人单增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世平诉称，2011年2月22日，丁国强、张霞因生意周转困难，向原告借款3000000元，由丁书琴及被告张志福担保，口头约定利息为月利率30‰，未约定还款期限。后借款人将利息清至2011年9月26日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告张志福偿还原告借款3000000元及月利率为20‰利息，并承担本案的诉讼费用。原告张世平向法庭提交以下证据：1、借据1支，证明2011年2月22日，丁国强、张霞与原告借款3000000元，由丁书琴与被告张起福担保，以及借款人将利息清至2011年9月26日的事实。2、存款凭证3支，证明原告实际履行了借款给付义务。被告张志福辩称：首先原告要求被告偿还3000000元借款，其中1000000元属丁书琴的，因此原告实际提供2000000元借款，其请求只能是2000000元。其次，该借款未约定利息，借款人借款后从2011年2月22日至2011年9月26日向原告偿还本金630000元，因此，被告只需承担1370000元的担保责任。再次，该借款期限为10天，而被告的担保期限为六个月，即从2011年3月2日至2011年9月2日，在此期间内，原告一直未向被告主张过权利，因此，被告的担保责任已经免除。且2011年9月26日起，借款人曾向原告提出担保物和以物抵债的请求，均被原告拒绝，该行为应视为债权人放弃物的担保，故被告应当在原告放弃权利的范围内免除保证责任。被告张志福向法庭提交了以下证据：1、证人任金水证言，证明2011年刚过完春节，原告张世平向丁国强提供借款3000000元，借款后，张世平向借款人频繁要款，每时隔三、五天、一礼拜或十来天就催要，要款时被告有时在场，有时不在，但一直没有给过宽限期。2、证人高小平证言，证明2011年农历正月，丁国强向原告张世平借款3000000元，被告张志福担保期限为一个月。原告于2011年3月、9月向贷款人丁国强催款时，被告张志福均在场，双方协商以物折抵，但未达成协议，也未再确定过还款期限。3、丁书琴录音带一盘，证明借款3000000元中有丁书琴的1000000元。4、网上聊天记录1份，证明意义同上。本院在审理过程中，依法调取了如下证据：1、本院与乔润琴的调查笔录1份，证明丁国强、张霞向原告借款并由丁书琴及被告张志福担保，且自2011年4月份开始，原告一直向借款人及担保人催要借款的事实。2、本院与张霞的调查笔录1份，证明2011年4月，原告向丁国强、张霞催要借款3000000元时未果，遂约定从当年3月起按月利率33‰计算支付利息，并将利息清偿至2011年9月26日，后于2012年6、7月份偿还本金630000元。经庭审质证，对上述原告提交第1组证据，被告提出异议；对第2组证据，被告未发表质证意见。对被告提交的4组证据，原告均提出异议。对本院调取的2组证据，原告对第1组无异议，对第2组证据中关于借款及利息清偿无异议，对其余部分提出异议；被告对第1组提出异议，对第2组无异议。本院对原告提交及本院调取的证据作如下认定：对于原告提交的2组证据，来源合法，客观真实，互相印证，能够证明借款及担保的事实，本院予以认定；对于被告提交第1、2组证据，该两组证人证言相互印证，能够证明借款及原告数次向借款人、担保人催款的事实，本院予以认定；对于被告提交第3、4组证据，原告提出异议，该证据无法说明来源，不符合证据形式要件，且无法证明案件事实，本院不予采信；对本院调取的两组证据，该证据在借款事实、利息支付以及催款情况与其他证据相互印证，故对该部予以认定，对其余部分，即偿还630000元本金，因无其他证据印证，不予认定。本院根据当事人举证、质证以及认证，查明以下事实：2011年2月22日，丁国强、张霞因生意周转困难，向原告借款3000000元，由丁书琴及被告张志福担保，口头约定利息为月利率30‰，未约定还款期限。自2011年4月开始，原告向借款人及担保人多次催要，后借款人将利息清至2011年9月26日，本金及剩余利息再未清偿，故原告涉诉来院。本院认为，丁国强、张霞向原告张世平借款，由丁书琴及被告张志福担保，并出具借据，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该借款及担保合同合法有效。原告通过陕西农村商业银行将款转入丁国强账户，但借款人及担保人均未能按合同约定履行义务，构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，被告张志福为该笔借款的连带担保人，原告可在借款人不予清偿的情况下，直接要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支利息的诉讼请求，被告虽辩称双方未约定利息，但共同借款人张霞陈述与原告陈述能相互印证，足以说明双方对借款利息曾有约定，借款人将利息清至2011年9月26日。原告现请求支付月利率为20‰的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款合同中仅涉及原告款额2000000元，另1000000元系担保人丁书琴实际提供，经查，该借款合同明确载明借款数额为3000000元，贷款人为原告张世平。该款是否为原告与他人共有，与本案无关，故对该辩解理由不予采信；对于被告称已偿还630000元本金的辩解理由，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信；对于被告的其他辩解理由，因缺乏事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志福于本判决生效后十日内偿还原告张世平借款本金人民币3000000元及利息（利息从2013年9月27日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由被告张志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 周拴成审判员 贾爱民审判员 薛改香二〇一三年十二月二十四日书记员 慕晓菊 搜索“”