（2014）临民一初字第8号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2014-01-28

案件名称

陶某与吕某离婚纠纷一审民事判决书

法院

临清市人民法院

所属地区

临清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶某,吕某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第8号原告陶某，女，1986年11月20日生，汉族，农民。委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告吕某，男，1987年6月9日生，汉族，农民。委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。原告陶某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员汪忠适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告陶某及委托代理人张树斌、被告吕某及委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某诉称：2010年1月8日，我与被告登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后不久因家务琐事生气吵架，甚至遭到被告及被告父亲的打骂，使我非常伤心。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚前财产各自归各自所有，婚后财产依法分割，并赔偿我精神损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告吕某辩称：原告所述不实，被告坚决不同意离婚。原被告婚前有过较长时间的了解，婚后感情一直很好，对原告照顾有加，原被告之间建立了深厚的夫妻感情。经审理查明，可以认定如下事实：2010年1月8日，原被告经人介绍认识登记结婚，婚后原告曾多次怀孕，但均流产，故原被告至今无子女。以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题有：原被告的夫妻感情是否破裂。原告主张，由于婚前对被告了解不够，所以婚姻基础较差，婚后不久原被告就因家务琐事生气、吵架，甚至发生过被告和其父亲打骂原告的情况，所以导致原被告夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告则辩称婚前和原告有过较长时间的了解，婚后夫妻感情融洽，故不同意离婚。在夫妻感情方面，原告没有提交证据证明。财产方面。审理中，原告申请了对自己的婚前财产和婚后共同财产进行勘验，经过本院勘验，形成了勘验笔录，笔录中载明：原告的婚前个人财产（现在被告处）有：康佳牌26吋彩色电视机一台，VCD一台，万年历一件，台灯一盏，冰箱一件，洗衣机一台，碗橱一个，自行车一辆，茶几一件，脸盆两个，盆架一个，被子、小碗各一套，沙发一套，组合橱三组，梳妆桌一个，镜子三个，电视桌一套，小凳子一个，被子五床，毛巾被一床，毛毯一个，暖瓶两个，垃圾桶一个，茶盘、茶巾各两个，门帘一件。婚后共同财产（现在被告处）有：电脑一台，煤气炉一个，大小锅一套，电视机接收器一个，电热毯一件，大三轮车一辆，电锅一个，电动三轮车一辆。原告对勘验笔录无异议，被告在勘验时书面提出异议：大三轮车和电动三轮车是被告父母购买的，不是原被告的共同财产。当时被告个人对其他物品没有提出异议。庭审中，被告方再次提出异议，认为勘验笔录中的除了大三轮车和电动三轮车以外的其他物品，均是被告的个人财产。本院认为，原被告结婚时间较长，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陶某与被告吕某离婚。案件受理费300元，减半收取由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员　汪　忠二〇一三年十二月二十四日书记员　张金勇 来自