（2013）吴江民初字第1476号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2014-07-23

案件名称

李雪春与丁招民承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

苏州市吴江区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李雪春,丁招民

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴江民初字第1476号原告李雪春。被告丁招民。原告李雪春与被告丁招民承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告李雪春、被告丁招民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪春诉称：2013年8月中旬到8月底，原告在某某公司帮丁招民干活，干活之前说好工程价款19000元，后因被告提出填土厚度不够，扣掉了1500元，故被告向原告出具了17500元的欠条。但被告至今未向原告支付该笔款项，被告所说的管道压坏问题也不是基于原告的原因，是由于管道本身存在质量问题等原因，现请求法院判令被告支付原告17500元并由被告承担本案诉讼费用。被告丁招民辩称：被告接手国力电机工程后，将路基整平、挖下水道的工程承包给原告，说好19000元，并要求做好路基挖土、下水道开挖、建筑垃圾回平。但原告在垃圾回平过程中由于施工不当，该下水道被压破，但原告未及时向被告反映，直到路面浇好才发现问题。后被告采取紧急修补工作，但原告不让被告维修，且扣留被告的摩托车，致被告无法进行维修，国力电机自行找人维修，产生维修费用13000元，均从被告应得的工程款中扣除，并且国力电机还拒绝支付工程款，导致本人经济损失13万余元。此事导致国力电机将其他工程包给他人，导致被告经济损失10万余元，这些费用都应由原告承担。况且，管道是否有质量问题是与原告无关，但原告整平时应当予以注意，如果原告及时告知被告，被告就不会有这么大的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月中旬至8月底期间，李雪春在丁招民的要求下实施了开挖下水道和整平等工程。2013年9月22日，丁招民向李雪春出具欠条一份，载明“今欠挖机工程款壹万柒千伍佰元正（17500元），同意从国力电机修路总工程款支出”。以上事实由原告提交的欠条原件及当事人陈述予以证实。本院认为，被告丁招民向原告李雪春出具欠条确认尚欠原告李雪春工程款17500元之后，理应及时清偿欠款，现原告李雪春要求被告丁招民支付工程款17500元，于法有据，本院予以支持。至于被告丁招民主张的质量问题，因其没有提供任何相关证据证明系由于原告的施工所导致，故对此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丁招民于本判决生效后十日内支付原告李雪春工程款17500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告丁招民承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李雪春，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员　　陈娴静二〇一三年十二月二十四日书记员　　陆　庆 来自：