（2014）庆商终字第15号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2014-04-16

案件名称

韩彦国因贺宝林民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

黑龙江省大庆市中级人民法院

所属地区

黑龙江省大庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩彦国,贺宝林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆商终字第15号上诉人（原审原告）韩彦国，男，汉族，1948年11月23日出生，大庆市劳动局退休工人。委托代理人陈秀娟，黑龙江庆虹律师事务所律师。委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺宝林，男，汉族，1954年10月3日出生，大庆油田电力集团供电公司工人。上诉人韩彦国因与被上诉人贺宝林民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2012）让商初字第210号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩彦国及委托代理人陈秀娟，被上诉人贺宝林的委托代理人温海龙到庭参加了本案的诉讼活动。原审查明，原、被告系朋友关系。2008年7月16日、7月25日、8月8日、8月14日原告通过邮政储蓄汇到被告个人持有的邮政储蓄卡。原告分别汇入18500元、30000元、2000元、126000元，总计金额为176500元。2008年6月27日原告汇到王铁个人持有的交通银行卡内35000元。以上合计211500元，有银行汇款凭证为证。现原告以被告一直没有偿还借款为由诉至法院要求被告偿还借款209500元及利息48269元，并承担案件受理费5167元，邮寄费66元。原审认为，本案系民间借贷纠纷，原告凭汇款凭条主张被告向其借款，并提供由被告签字认可的情况说明佐证借款事实存在。被告对原告提供的借款凭条的真实性没有异议，但认为双方之间并不是借款关系，而是双方共同成立了大庆彦宝经贸公司，原告向我的卡内所打的资金是为了公司开展业务，并非系被告个人向原告借款。对此本院认为，汇款凭证只能证明原告向被告个人账户内打款的事实存在，不能直接反映出双方之间存在借款关系。从情况说明的内容来看，整个过程原告都是知晓的，双方之间并不是简单的借款关系，加之被告对原告主张借款的事实不认可，根据现有证据不能证明双方之间存在借款关系。鉴于上海市公安局黄浦分局已经立案，待公安机关侦查终结后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩彦国的起诉。案件受理费5167元予以退回、邮寄费66元由原告负担。上诉人韩彦国上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。双方之间存在借贷关系有汇款凭证及“控告说明”为证，足以认定，故原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条裁定驳回原告起诉，系适用法律错误。被上诉人贺宝林辩称，上诉人在报案笔录中，已明确说明自己是实际受害人，认定自己出资也被诈骗，公安机关已经刑事立案，故原审法院裁定驳回起诉正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原裁定。本院认为，根据上诉人所提供的上海市公安局黄浦分局的询问笔录，上诉人已自认其是实际受害人，且上海市公安局黄浦分局已经刑事立案，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄费88元由上诉人韩彦国负担。本裁定为终审裁定。审判长　　张智源审判员　　赵　楠审判员　　陈　丽二〇一三年十二月二十四日书记员　　张和平 来源：百度搜索“”