（2013）莱州民初字第3042号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2014-12-09

案件名称

原告黄大鹏与被告孙晓明民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

莱州市人民法院

所属地区

莱州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄大鹏,孙晓明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3042号原告黄大鹏，男，1986年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告孙晓明，男，1977年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告黄大鹏与被告孙晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄大鹏、被告孙晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月14日被告到原告处借款33000元，当时双方约定款于2011年10月13日前付清，逾期不还每天按照借款总额的10%付违约金，同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元；逾期不还每天按照借款总额的10%支付违约金、同时承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用；诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告曾于2011年三四月份向杨红光（名字的音对，具体哪几个字不清楚）借款3万元，后已还清，但借条未撤回。经审理查明，原告主张2011年9月14日被告借款33000元，并提交借条1张，该借条载明：“今借到人民币叁万叁仟元整（33000元整）于2011年10月13日还清。逾期不还每天付延误金借款的百分之十借款人：孙晓明2011年9月14日”。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称其与原告并不认识，并未借过原告钱，该借条为其在2011年3、4月份向杨红光（名字的音对，具体哪几个字不清楚）借款3万元时出具，但已还清，只是该借条未撤回，被告对于借款3万元而出具33000元借条的原因解释为：因还钱晚了，写了些滞纳金。对借款过程原告陈述为：原告与被告通过朋友认识，见过几次面。2011年9月14日被告来到原告以前的单位（单位名称不清楚，单位负责人名字不清楚）向其借款33000元，未说借款用途，原告当天借给被告33000元现金，但被告是一人来的还是和别人一起来的记不清了，被告事先如何与原告联系借钱的亦记不清了。原告称其借给被告33000元现金的来源为：其想在2011年9月14日这天看车，若有合适的交订金，于是在2011年9月13日晚上向两三个朋友借了7万元左右，这两三个朋友是谁原告记不清了，被告借了33000元后剩余的钱怎么处理的原告亦记不清了。原告称被告借款时有很多人在场，但具体有谁记不清了，可以肯定没有同事在场，在场的很多人是到公司咨询问题的，有可能有原告的朋友，但记不清究竟有没有了，后原告经询问朋友，得知当时朋友“生哥”在场并申请其出庭作证，后又不再申请该证人出庭作证。庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告承担实现债权支出的交通费、差旅费、律师代理费、赔偿金等费用。上述事实有原告提交的借款条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据法律规定民间借贷合同为实践性合同，除了需证明当事人之间的真实意思表示一致，还需证明出借人向借款人实际交纳了出借款项。本案中，原告主张被告借其款33000元，并提交借条一张，被告虽对借条的真实性无异议，但称与原告不认识，未借过原告钱，该借条系其向杨红光（名字的音对，具体哪几个字不清楚）借款3万元期间出具，且已还清，只是该借条未撤回。原告还需对借款的给付予以证明，但原告陈述的借款过程含糊不清，多处重点细节均称记不清了，亦未提交相关证据予以证明借款已实际给付，因此，原告主张其与被告间的借款事实不成立，原告要求被告偿还借款33000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄大鹏的诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　王维英审　判　员　　徐旭良代理审判员　　赵　静二〇一三年十二月二十四日书　记　员　　张瀚予-3- 关注公众号“”