（2013）穗天法民四初字第1339号
裁判日期: 2013-12-24
公开日期: 2014-11-22
案件名称
姜海林与高芷轩、高应俊所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
广州市天河区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
姜海林,高芷轩,高应俊
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民四初字第1339号原告姜海林，女，1954年6月16日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告高芷轩，女，1978年1月6日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告高应俊，男，1946年9月18日出生，汉族，身份证住址同上。原告姜海林诉被告高芷轩、高应俊房屋确权纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜海林、被告高应俊到庭参加诉讼；被告高芷轩经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姜海林诉称：高应俊是我的前夫，高芷轩是我与高应俊的女儿。我与高应俊是在1976年6月结婚，当时高应俊远在新疆，我在陕西省宝鸡。我们分居两地，1978年女儿高芷轩出生。1985年4月，我随高应俊调入西安工作，当时他在国外学习，期间我母亲在帮我搬家时过于劳累，突发脑溢血，母亲就去世了，当时才51岁。为了让高应俊安心在国外学习，我没有把噩耗告诉他。1985年10月，分居近9年后，我们团聚了。高应俊没有承担起做父亲和丈夫的责任，他既不管孩子的教育和学习，也没有承担起做家务的事情。1993年5月，他又出国学习，担子又压在我身上，让我非常失望。1994年年底，高应俊回国后不久，因为在家事上的矛盾，我们发生了第一次争吵并动了手。后来高应俊就和一个有夫之妇好上了。经过他母亲和家人的劝说，他表示不和我离婚，但要和那个女人来往一辈子，关系一直维持了15年才结束。2002年，我和高应俊调入广州市暨南大学，当时我已经48岁了，到了更年期，经常看病和吃药。2009年，我得了“自身免疫性肝炎”。三个月后，高应俊就嫌弃我，在网上找了一个桂林女人，很快和那个女人同居。2010年1月21日高应俊起诉我要求离婚，2010年5月10日广州市天河区法院不准许我与高应俊离婚。高应俊不服判决，又一次在广州市天河区法院要求离婚，2011年11月18日广州市天河区法院准许我与高应俊离婚。婚姻期间购买的位于广州市天河区中山大道路暨大新明湖苑2栋407房的讼争房屋登记在高应俊和高芷轩名下，由两人共有，没有登记确认各自产权份额，故在（2011）天法民一初字第112号离婚案件中没有对讼争房屋作出处理。高应俊不服一审判决，于2011年12月5日上诉到中级人民法院，2012年7月24日广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民一终字第1903号终审判决，维持原判。现我方请求法院对诉争房屋进行确权，请求判令：1、确认广州市天河区暨南大学新明湖苑2栋407房产权的1／2归高芷轩所有；2、确认广州市天河区暨南大学新明湖苑2栋407房产权的1／2由姜海林和高应俊各占有一半；3、高芷轩、高应俊共同承担本案诉讼费。被告高芷轩书面答辩称：同意原告的诉讼请求。一、原告是我的母亲，被告高应俊是我的父亲。因被告高应俊在外有外遇，自2010年起其就要求和原告离婚。我和原告想尽办法说服被告高应俊回家，可他从不听劝告。2012年7月原告与被告高应俊经法院判决离婚后，因被告高应俊结识新的女朋友，他执意离家搬至女朋友家居住。被告高应俊作为我的父亲，这三年的所作所为伤透了我的心。二、我与原告名下只有此套房产。母亲身体欠佳，作为暨大的退休职工，她需要长期居住在广州，方便随时开药就医。我虽然已成家在沈阳，但因沈阳冬天天气寒冷且跨度长，因此目前我有大半时间带自己的小孩在广州生活。所以我和母亲都需要居住在此。三、涉讼房产当初是我和父母商量好一起购买的，期间使用了我的住房公积金及存款，房产属共同共有，所以我认为我有一半的产权。四、被告高应俊一直想变卖此套房产或进行不合理分割。因原告和我是暨大的职工和子弟，居住在暨大无论生活还是就医都很方便，且这个房子承载着家的记忆。从现实条件和情感上，我与原告都不主张和同意变卖房产。被告高应俊辩称：不同意原告的诉请。一、法院判处我与原告离婚之后，我与原告应当对相关产权进行分割，但我与女儿即被告高芷轩父女关系未变，原告与高芷轩的母女关系未变，没有必要与高芷轩对该房屋产权进行分割。二、关于涉讼房产的来龙去脉。我作为科研教学骨干，2002年9月被暨大引进，并提供给我三室一厅住房一套，即涉讼房产。2005年10月，学校决定将提供给引进人员的住房出售给我们，于是2006年办理交售手续后我们才取得涉讼房屋的产权。三、涉讼房产系我独资购买，原告无资格谈论产权分配。涉讼房产的首付款全部由我出资，所有贷款（包括女儿高芷轩名下的贷款）及利息全部由我工资银行账户分期扣款偿还，从2007年5月直到2011年6月才扣清。女儿高芷轩没有出资该房产。原告作为前妻可以享有法定产权，但原告的工资及私下存款全部私自用于购买陕西宝鸡藏匿房产，原告无资格谈论涉讼房产产权分配。四、关于女儿高芷轩的共有权。高芷轩2002年10月至2004年底在英国读书，所有费用由我支持。在2006年购买涉讼房屋时，我无力一次付清房款，只好向银行贷款，但公积金贷款限额只有25万，只好用高芷轩的明细贷余款，贷款要求高芷轩为共有人。故就将高芷轩作为涉讼房屋的产权共有人。五、涉讼房屋是我安身立命的唯一处所。我已经快70岁了，涉讼房屋是唯一的栖身之地，目前不适宜分割涉讼房屋，待我死后作为遗产可以遗留给她。六、原告私自在陕西宝鸡购买的房产应予分割。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告高应俊曾为夫妻关系（1976年6月登记结婚，2011年11月经判决离婚），被告高芷轩为原告、被告高应俊的女儿。《房地产登记簿查册表》载明：广州市天河区中山大道路暨大新明湖苑2栋407房（建筑面积116.39平方米，简称“涉讼房屋”）交易日期为2006年3月28日，属被告高应俊与被告高芷轩共有，但未明确共有份额。被告高应俊曾于2010年向本院起诉要求离婚［受理案号：（2010）天法民一初字第414号］，本院2010年5月10日一审判令不准予双方离婚。之后被告高应俊又于2011年12月22日向本院提起离婚诉讼［受理案号：（2011）天法民一初字第112号］，本院一审判决认定：“关于广州市天河区中山大道路暨大新明湖苑2栋407房，该房屋登记在高应俊及女儿高芷轩名下，由二人共有，无登记确认各自产权份额，即涉及案外人利益，故本院在本案中对该房屋不作调处，被告可另行主张。原告主张被告在陕西省宝鸡市购买房屋一套，但未举证证实，本院不予采信。”该案判令：准许高应俊与姜海林离婚，等等。姜海林不服提起上诉，广州市中级人民法院二审作出（2012）穗中法民一终字第1903号民事判决：驳回姜海林的上诉，维持原判。本院认为：我国《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或动产没有约定或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，被告高应俊与被告高芷轩为父女关系，涉讼房屋产权登记为被告高应俊与被告高芷轩共有，但未明确共有份额，且双方对涉讼房屋产权份额并无约定，依照上述法律规定涉讼房屋应为双方共同共有，被告高应俊、被告高芷轩各占50%份额。涉讼房屋系原告与被告高应俊在婚姻关系存续期间购买，被告高应俊占有的50%份额依法属于夫妻共同财产。现原告与被告高应俊已离婚，原告要求对涉讼房屋50％的产权份额均分，由原告与被告高应俊各占25％的产权份额，合法有理，本院予以支持。被告高芷轩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州市天河区暨南大学新明湖苑2栋407房的产权由原告姜海林、被告高应俊各占有25%产权份额，由被告高芷轩占有50％产权份额。本案受理费30800元，由原告、被告高应俊各负担四分之一即7700元，剩余50%由被告高芷轩负担15400元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李新程人民陪审员 关东英人民陪审员 刘湛军二〇一三年十二月二十四日书 记 员 何靖文梁雅芝 微信公众号“”