（2013）滑万民初字第307号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2014-09-05

案件名称

谢某某与牟某某婚约财产纠纷一审民事判决书

法院

滑县人民法院

所属地区

滑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

滑县人民法院民 事 判 决 书（2013）滑万民初字第307号原告谢某某，男，1992年5月16日生，汉族。委托代理人杨某某，女，1969年3月10日生，。委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告牟某某，女，1995年3月21日生，汉族。委托代理人牟秀民、李艳玲，河南金太阳律师事务所律师，系特别授权。原告谢某某诉被告牟某某婚约财产纠纷一案，2013年10月9日本院受理后，于2013年11月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某某的委托代理人杨某某、董宏志，被告牟某某的委托代理人牟秀民、李艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某诉称：2011年年底，原告和被告经人介绍认识，在双方家长及媒人的说合下订婚，并给付被告见面礼。之后，出于结婚的目的，原告及家人给付或者通过媒人给付被告一部分彩礼，至今原告已经给付被告彩礼高达31000元，现双方解除婚约。原告请求法院判令被告返还原告给付的彩礼31000元；涉案费用由被告负担。被告牟某某辩称：被告没有收到原告所谓的彩礼，不存在返还的问题。因原被告只是订婚，没有嫁娶，原告所称的买衣服钱、倒酒钱等款项，都不是法定的彩礼。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年秋，原告谢某某与被告牟某某经许某字、牟某娜介绍认识，2011年12月24日原被告举行见面仪式，当天原告给付被告见面礼2800元，原告的父母给被告倒酒钱1200元。2012年农历六月初二，原告通过媒人给付被告2000元。2013年正月初二，被告到原告家，原告的奶奶1000元、母亲2000元、嫂子300元、姑姑200元、大伯母200元、二伯母200元、四婶200元、五婶200元，共计4300元给了被告，被告返还给原告的妹妹200元。2013年农历四月初八，原告的母亲通过媒人给付被告6000元，2013年六月初九，原告通过媒人给付被告2000元。现双方因故已经解除婚约。以上事实有原被告当庭陈述和原告方出庭证人许某字、牟某娜的证人证言予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据安阳市某某机动驾驶员培训有限公司（谢某选）证明1份，出证人未到庭接受质询，且不是正规的发票凭证，被告提出异议，对该证据本院不予采信。原告提供的许某字（许某字）的书面证明1份，因证人许某字已经出庭作证，依其出庭证言为准；原告提供的孙某的书面证明1份，出证人未到庭接受质询，被告提出异议，本院不予采信。本院认为：被告牟某某和原告谢某某订立婚约后，原告给付的见面礼2800元，2012年农历六月初二，原告通过媒人给付被告2000元，2013年农历四月初八，原告的母亲通过媒人给付被告6000元，2013年六月初九，原告通过媒人给付被告2000元，共计12800元，事实清楚，证据充分，原告要求返还，本院予以支持；原告所主张的倒酒钱以及2013年正月初二原告的家人及亲戚所给付的钱，属于原告的父母或者亲戚赠与被告的礼金，不是原告和被告之间的礼金往来，原告要求返还，本院不予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内返还给原告谢某某彩礼款12800元；二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告牟某某负担120元，原告谢某某负担455元。被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　睢明合审　判　员　　李国勇人民陪审员　　刘陈彦二〇一三年十二月二十四日书　记　员　　刘玉重 关注公众号“”