（2013）宁民初字第04809号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2016-05-30

案件名称

宁安华与李志刚确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

宁城县人民法院

所属地区

宁城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宁安华,李志刚

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第04809号原告宁安华，男，蒙古族。被告李志刚，男，汉族。原告宁安华与被告李志刚确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁安华、被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安华诉称，2012年5月1日，我与被告签订蔬菜大棚买卖协议书，约定被告将一肯中村水渠上的蔬菜大棚以10万元的价格卖给我，被告保证墙体不出现严重塌方影响我的经营。同年11月份，大棚墙体开始垮塌，造成我的蔬菜经营损失。我要求被告赔偿未果。我起诉至宁城县人民法院，该院（2013）宁民初字第02030号民事判决，认定我与被告的买卖协议无效。故起诉，要求被告返还我已交付给被告的大棚款72500元。原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、协议书复印件一份，证明我与被告签订合同，被告保证墙体质量。被告质证为：合同是我们签的，但是判令是无效的。2、宁城县人民法院（2013）宁民初字第02030号民事判决书复印件一份，证明既然我们之间的合同无效，我有权要求互相返还。被告质证为：对证据本身无异议，对证明目的有异议。被告李志刚辩称，原告与政府重新签订租赁合同后已正常经营，只是不愿支付剩余棚款。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：1、宁城县人民法院（2013）宁民初字第02328号民事判决书复印件、赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第1285号民事判决书复印件各一份，证明两个法院判令我们双方合同有效。原告质证为：无异议。2、2009年7月10日租赁合同复印件一份，证明大棚是我们依法继承的。原告质证为：本来被告知道自己没有权利跟我签合同，但是被告还是跟我签合同了。3、2012年5月2日租赁合同复印件一份，证明我们三方到场，政府同意我与原告之间的买卖行为。原告质证为：该证据不是原件，日期明显不对，所以我不承认这份合同。经庭审举证、质证，认证如下：原、被告向本院提交的证据均内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：2009年7月10日，胡显春（丙方即承租人）与宁城县大双庙镇人民政府（甲方即出租方）、设施农业园区所属村委会（乙方）签订《租赁合同》，该合同约定，宁城县大双庙镇人民政府将总长294米的两个温室大棚出租给胡显春。后承租人胡显春去世，其承租的大棚由女儿胡玲艳（即被告之妻）、女婿即本案被告继续经营。2012年5月1日，原、被告签订“协议书”，被告将上述大棚转租给了原告。次日，原告又与宁城县大双庙镇人民政府签订了《租赁合同》，被告开始经营上述大棚。2013年5月份，原告以“大棚墙体垮塌，给自己造成损失”为由诉至本院，本院以（2013）宁民初字第02030号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。同时，本案的被告诉至本院，要求本案的原告履行给付棚款义务，经一审、二审，判决本案的原告履行交款义务。原告诉至本院，要求确认原、被告2012年5月1日签订的协议书无效，被告返还大棚款72500元。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。胡显春与宁城县大双庙镇人民政府、设施农业园区所属村委会签订的蔬菜大棚租赁合同，合法有效。胡显春去世后，其承租的大棚由女儿、女婿继续经营，亦合理合法。原、被告签订买卖大棚的协议书，系转租行为。原告又与宁城县大双庙镇人民政府签订租赁合同，可视为出租方即宁城县大双庙镇人民政府对原、被告的转租行为的认可。故原、被告签订的转租协议由无效转变为有效。原、被告签订转租协议后，该合同项下的标的物以及部分标的款均已交付，未交付的标的款已被法院确认继续交付，原告又对所承包的大棚进行了经营，自合同签订至原告起诉已历时一年多的时间，现在确认其无效，不利于经济的发展和社会的稳定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁安华的诉讼请求。案件受理费807元，邮寄费44元，合计851元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　张七品二〇一三年十二月二十四日书记员　　张　晶 来源：百度搜索“”