（2013）五民初字第1968号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2016-03-19

案件名称

吴凤河与贺令萍买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

五常市人民法院

所属地区

五常市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴凤河,贺令萍

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款

全文

黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2013）五民初字第1968号原告吴凤河，住五常市。被告贺令萍，住五常市。委托代理人王海波，住五常市。原告吴凤河诉被告贺令萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由金业贵适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴凤河、被告贺令萍的委托代理人王海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告贺令萍搞养殖业，2012年9月18日、10月11日二次在原告处赊购饲料，欠款合计人民币4800.00元，此款至今未付，要求被告立即给付原告欠款4800.00元。被告辩称，这两张条是我出的，但我丈夫在2013年8月14日给员工出总欠据时，都打在25000.00元之内了，所以这两笔款我不能给。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）欠条1份，证实“欠据，2012年9月18日，上款系5522-20代×120元￥2400元，欠贺令萍”。（2）欠据1份，证实“欠据，2012年10月11日，上款系上款系5522-20代×120元￥2400元，欠贺令萍”。经质证，被告对欠据本身无异议，但认为其丈夫2013年8月14日给原告出的欠据中已包含了这两张欠据。但未提供其他证据。本院认为，被告对欠据本身无异议，该证据客观真实，本院予以采信。被告对其辩解的事实，没有提供相关证据。经上，本院认定下列事实：2012年9月18日，被告赊购原告饲料20代，每代120元，欠款2400元，被告给原告出具了欠据，2012年10月11日，被告赊购原告饲料20代，每代120元，欠款2400元被告给原告出具了欠据1份，此款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告饲料款有据为凭，事实清楚明确。双方没有还款时间的约定，原告可随时向被告主张权利。被告辩称该二份证据已包含在其他欠据之内，没有证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告贺令萍偿还原告吴凤河饲料款人民币4800.00元，于判决书生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告贺令萍负担，于判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员　　金业贵二〇一三年十二月二十四日书记员　　徐　迁 微信公众号“”