（2014）中二法东民二初字第14号
裁判日期: 2013-12-24
公开日期: 2014-05-23
案件名称
中山市东凤镇广华包装材料制品厂与朱清飞买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
中山市第二人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中山市东凤镇广华包装材料制品厂,朱清飞
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法东民二初字第14号原告：中山市东凤镇广华包装材料制品厂，住所中山市东凤镇。投资人：谭流华，职务厂长。委托代理人：许勇、肖静，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：朱清飞，男，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码。原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂（以下简称广华包装厂）诉被告朱清飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告广华包装厂委托代理人许勇到庭参加诉讼，被告朱清飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广华包装厂诉称：原告与被告有长期买卖合作关系，由原告给被告提供包装材料制品。双方于2013年2月27日进行对帐，截至2013年2月27日，被告共欠原告货款38760元，被告在对账单上对货款金额予以确认，并在落款处签名。但是，被告一直未履行支付货款的承诺，原告曾多次要求被告付款而未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款38760元；2、被告支付原告货款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。被告朱清飞提交书面答辩状称：上述拖欠货款已于2013年5月由广华包装厂员工梁常辉来被告处取现交付结清，同时梁常辉将双方于2013年2月27日核对的对账单交还给被告。因此，广华包装厂的诉讼请求，理据不足，请求法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明：广华包装厂与朱清飞有业务往来，由广华包装厂通过货物物流公司供应烫纸给朱清飞使用。原告广华包装厂现持《中山市东凤镇广华包装材料制品厂对账单》原件1份起诉至本院，请求判令朱清飞支付货款38760元及其迟延付款的利息损失等。《中山市东凤镇广华包装材料制品厂对账单》订明朱清飞截至2013年2月27日尚欠广华包装厂货款38760元，且加盖广华包装厂业务专用章及朱清飞本人签名。双方对帐后，朱清飞未依约支付货款，广华包装厂遂诉诸本院。朱清飞向本院邮寄《中山市东凤镇广华包装材料制品厂对账单》复印件1份，该对账单载明内容与上述对账单基本一致，但在大写金额、需方签名、证件号码一栏在书写上有所不同，亦未填写需方地址一栏。证人梁某某（公民身份号码）出庭作证称：1、梁某某于三年前任职广华包装厂业务员，梁某某一直负责广华包装厂与朱清飞之间的交易，双方通过电话或传真方式订货，广华包装厂通过物流公司向朱清飞送货，朱清飞通过银行转账方式支付货款，双方亦进行对账。2、2013年2月27日对账单由梁某某与朱清飞进行对账，由朱清飞本人签名确认。双方对账后，朱清飞表示要支付货款，但要求广华包装厂邮寄对账单给他本人。梁某某未将真实对账单邮寄给朱清飞，而是模仿朱清飞签名另外制作1份对账单给朱清飞。3、朱清飞并未向梁某某支付现金货款，且梁常辉本人在2013年5月亦未前往浙江省。另，梁某某现场辨认后表示未书写需方地址的对账单由其模仿朱清飞签名制作。本院认为：本案属买卖合同纠纷。广华包装厂提供的对账单原件证实朱清飞确认拖欠货款，且朱清飞在书面答辩状中未否认对账及拖欠货款的事实，故本院认定朱清飞截至2013年2月27日止拖欠广华包装厂货款38760元。朱清飞辩称其已向广华包装厂支付所欠货款，但其提供的对账单复印件不足以证明其已向广华包装厂支付货款，现证人梁某某明确否认曾收取现金货款，朱清飞未能提供收据或转账凭证等进一步证实其已支付货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，朱清飞应承担举证不能的不利后果，故，本院对朱清飞的抗辩意见不予采纳。双方未约定货款支付期限及违约责任等，故朱清飞仅须支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的迟延付款的利息损失。被告朱清飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱清飞于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇广华包装材料制品厂支付货款38760元及其迟延付款的利息损失（自2013年11月21日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，适用简易程序减半收取为385元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 卢钊洪二〇一三年十二月二十四日书记员 谢湘云 微信公众号“”