（2013）邓法民初字第2090号

裁判日期: 2013-12-24

公开日期: 2015-06-25

案件名称

王保同与王申民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王保同,王申

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第2090号原告：王保同，男。被告：王申（又名王道申），男。原告王保同与被告王申为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行公开开庭审理。原告王保同，被告王申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月22日，被告做生意需要，向原告借款25000元，该款经原告多次催要，但被告推拖不还。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25000元及利息。原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：证据1：身份证，用于证明原告的身份。证据2：2007年6月22日，被告王申出具的借条及欠条各一份，用于证明因王欣与被告王申办理医用洒精项目需要借原告现金50000元，后经原、被告核算，被告欠原告现金25000元，并由被告为原告出具25000元欠条一份的事实。被告辩称：一、对原告所诉的借款完全提出否定。二、原告实际欠被告货款84542.40元，扣除本案原告向被告主张的25000元后，现原告仍欠被告货款59542.40元未付。三、原告及案外人王保占均从事酒精生意，与被告均系叔侄关系，且被告在王保占处打工。2007年12月16日，原告从被告手中接受王保占酒精16.48吨（价值为5130元／吨），原告为此酒精款出具了欠条一份，但这笔账一直没有进行结算。因为被告经手这笔货款，王保占便扣除被告工资（共计84542.40元）用来折抵此笔货款，但是被告并没有向原告主张这笔货款，现在原告向被告主张借款25000元没有根据。被告为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：2007年12月16日，原告出具的凭条一份，用于证明原告欠被告酒精款84542.40元的事实。原告提供的证据1系有关国家机关和单位出具，证据2系被告出具，且被告对该两组证据均不持异议，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据，据该证据内容显示并不能认定该款系原告欠被告的酒精款，且被告无其他相关证据予以证明，故对被告主张原告欠其酒精款84542.40元的证据指向，本院不予采信。经审理查明：2004年，原告之子王欣与被告王申因办理医用酒精项目需要，向原告借款50000元，2007年6月22日经双方核算，被告欠原告现金25000元，被告首先为原告出具借条一份，随即被告又根据上述借条内容为原告出具了现金欠条一份。借条内容为：“借条因2004年办理医用酒精项目，王保同共支付50000元，做为王欣、王申投资费用，现结算王欣、王申各付王保同投资费用一半，即25000元，即王申欠王保同25000元。特此证明，现金：贰万伍仟元整。王申2007年.6.22”；欠条内容为：“欠条王申欠王保同现金25000元整（贰万伍仟元整）王申2007.6.22”。该款经原告多次催要，但被告推拖不还。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款25000元及利息。本院认为：被告向原告借款属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告以被告出具的借条为据，诉请被告偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因借款利息原、被告双方没有明确约定，故借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至欠款付清之日止。被告辩称原告欠其酒精款84542.40元，因被告在法定期限内未提起反诉，被告可另行解决，被告也表示同意。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王申于本判决生效后十日内偿还原告王保同借款25000元及利息（利息自起诉之日即2013年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费450元减半收取，由被告王申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员　　海洪泽二〇一三年十二月二十四日书记员　　赵红阳