（2013）南法民二初字第189号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2014-03-13

案件名称

胡健与姚金阶、何理理民间借贷纠纷民事判决书

法院

南县人民法院

所属地区

南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡ｘ,姚ｘｘ,何ｘｘ

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款

全文

湖南省南县人民法院民事判决书（2013）南法民二初字第189号原告胡x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，个体工商户，住南县xx镇xx小组。委托代理人刘xx，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告姚xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住益阳市xx区**号。委托代理人赵xx，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告何xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，在校学生，住益阳市医**宿舍楼。委托代理人何x，男，住南县三仙湖镇大码头街，系何xx的表哥。代理权限为宣读应诉状、作法庭最后陈述；据实、据理回答与本案有关的事宜、作同意与否的全权处理意见。原告胡x与被告姚xx、何xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长、审判员符学元、人民陪审员曾诚参加审理的合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡x及其委托代理人刘建军，被告姚xx的委托代理人赵武波、被告何xx的委托代理人何超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡x诉称，2012年10月，李卫（系被告姚xx之子、被告何xx之父）因在兴盛东路进行房地产开发需要资金，遂找原告胡x借款，因原告当时也无资金出借，李卫即提出他在信用社有朋友可以贷款，只是他原来在南县信用社乌咀信用社有贷款没有归还，不能再次以他本人的名义贷款。经协定，由李卫出面，以原告胡x的名义向乌咀信用社贷款。原告胡x的贷款到位后，再借给李卫。于是，经李卫介绍，原告胡x以自己的名义，于2012年10月26日从乌咀信用社贷款100000元。原告胡x向信用社贷款后，将所贷的100000元借给了李卫，由李卫分次取款完毕。2013年1月12日，李卫在捕鱼时意外落水死亡。两被告作为李卫的继承人，接管李卫的遗产后，对李卫的上述债务不予承认。为维护原告的合法权益，请求判令被告在李卫的遗产中立即归还原告100000元及利息（按信用社利率标准计算），由被告承担本案全部诉讼费用。被告姚xx辩称，一、原告胡x所诉与事实不符。李卫没有要求原告胡x从信用社贷款，李卫也没有在乌咀信用社贷款，原告胡x在信用社贷款是原告自己的事，与李卫没有任何关系；2、李卫没有使用原告胡x于2012年10月26日从乌咀信用社贷的款，此款系原告胡x的个人贷款，李卫即便使用了也不是一种借贷关系，要以李卫出示的借条为准。所以，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告何xx辩称，李卫借款开发房地产，100000元用于何处房产，应该提供证据予以证实，不能仅凭原告胡x的陈述。其它意见以被告姚xx委托代理人的意见为准。原告胡x就其主张向本院递交了如下证据，并申请证人郭汉光、刘弘出庭作证。1、身份证复印件一份。证明原告胡x的基本情况和诉讼主体资格。2、信用社借款借据一份。证明原告胡x于2012年10月26日应李卫的要求以自己的名义向乌咀信用社贷款100000元。3、信用社借款借据一份。证明李卫以自己的名义于2012年4月27日向乌咀信用社借款100000元的事实。4、取款凭证、活期存款明细对帐单11份。证明李卫使用原告胡x的存折从信用社取款的事实。5、调查笔录一份。证人乌咀信用社信贷员杨姣证实李卫于2012年年初以自己的名义向信用社借款100000元。后来，李卫通过郭汉光又想向信用社贷款，并提出以原告的名义借款。100000元到原告的帐上后，款是李卫使用。6、调查笔录一份。证人颜强证实李卫以原告胡x的名义向信用社借款100000元，李卫本人使用了该贷款的事实。7、还款凭证一份。证明胡x于2012年4月归还了前一笔贷款，可以在10月份再贷款的事实。8、证人郭汉光出庭作证证实，郭汉光与李卫系房地产开发生意场上的朋友，为进一步合作开发房地产，李卫找到郭汉光，要求郭汉光介绍李卫去乌咀信用社贷款。于是，郭汉光、李卫、刘弘、胡x去了乌咀信用社办理贷款手续。贷款是以胡x的名义办的，存折卡直接交给了李卫，钱确实是由李卫使用的。9、证人刘弘出庭作证证实，2012年10月26日，胡x向乌咀信用社贷款时是刘弘、胡x、郭汉光、李卫��起去的。李卫此前的贷款由刘弘垫款归还以后才能另行贷款，胡x贷款后，李卫是准备将钱还给刘弘的，后来没有还给刘弘。贷款是胡x向信用社立的据，钱归李卫使用。被告姚xx对原告胡x所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，该证据是复印件，不具有合法性，只能证明胡x向信用社借款，与本案不具有关联性。对证据3、4的真实性亦无异议，原告胡x没有提供原件，而且与本案无关联。对证据5、6的“三性”都有异议，其内容不真实，李卫没有要求原告贷款，原告从信用社贷款是原告自己的事，与李卫无关，而且证人没有出庭作证。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，4月的借款与本案借款无关。对证人郭汉光、刘弘的证言有异议，证人之间的证言相矛盾，不能采信。被告何xx对原告胡x所举证据的质证意见与被告姚xx的相同。被告姚xx、何xx都没有向本院递交证据。对原告胡x所举证据，本院分析认证如下：原告胡x所举证据和所申请证人郭汉光、刘弘出庭作证的证言，能够形成一条完整的证据锁链，证实了胡x从信用社贷款后，信用社将贷款的取款卡直接交给了李卫，李卫从信用社取款并实际使用了贷款的事实，属于有效证据，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院确认如下案件事实：原告胡x与李卫系同学关系；姚xx系李卫的母亲，何xx系李卫的女儿。2012年10月26日，李卫因此前在南县农村信用合作联社已有贷款，且未归还，不能再次贷款。在此情况下，原告胡x应李卫的要求，以本人的名义从南县农村信用合作联社贷款100000元，贷款利率为11‰。原告胡x在信用社办好贷款手续并贷款100000元后，李卫不仅当即持有该贷款的存款卡，而且陆续取出并使用了该贷款。2013年1月12日，李卫意外溺水死亡。本院认为，原告胡x从南县农村信用合作联社贷款后，将该贷款的存款卡交给李卫，虽然李卫没有向胡x出具借条，但原告已提供了有效证据证实李卫取出并使用该款，原告胡x与李卫形成了一种事实上的民间借贷关系。该借贷关系系原告胡x与李卫真实意思的表示，不违反法律规定，应依法予以保护。借贷关系形成后，李卫应偿还所欠原告胡x的借款本金100000元，并按南县农村信用合作联社的贷款利率标准11‰计付借款利息。现李卫已意外溺水死亡，原告姚xx、何xx系李卫死亡后所留遗产的法定继承人，李卫所欠原告胡x的借款本息，应依法由被告姚xx、何xx在其所继承李卫遗产的限额内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：由被告姚xx、何xx在继承李卫遗产的限额内承担清偿所欠原告胡x借款本金100000元，支付借款利息15400元（按年利率11‰自2012年10月26日起计算至2013年12月25日止），本息共计115400元。此款限在本判决生效后15日内付清。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告姚xx、何xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审　判　长　　彭勇军审　判　员　　符学元人民陪审员　　曾　诚二〇一三年十二月二十三日书　记　员　　刘翔宇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。关注公众号“”