（2013）渝一中法民终字第05288号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2014-07-08

案件名称

王小琴与重庆市彬琪物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王小琴,重庆市彬琪物业管理有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

重庆市第一中级人民法院民事判决书（2013）渝一中法民终字第05288号上诉人（原审原告）：王小琴，女，汉族，1965年8月10日出生。委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市彬琪物业管理有限公司，（名人港湾）1（D）幢1单元1号。法定代表人：江世元，经理。上诉人王小琴与被上诉人重庆市彬琪物业管理有限公司（以下简称彬琪物业）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月28日作出（2013）渝北法民初字第3085号民事判决，王小琴对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。王小琴及其委托代理人丁华强，彬琪物业的法定代表人江世元到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：王小琴从2007年1月1日起在彬琪物业上班，在彬琪物业服务的渝北区名人港湾小区从事清洁工作。2010年1月15日，王小琴在彬琪物业的《员工守则》上捺印，该守则上载明员工不能出勤时应履行请假手续，否则按旷工处理，连续旷工三天或以上者作自行离职处理。2010年8月16日，王小琴向彬琪物业出具《承诺书》一份，主要内容为王小琴已经办了社会保险等相关保险，不再办领社会保险，由此产生的责任由王小琴本人自行承担；在公司服务工作期内，工资待遇（含社会保险等费用）由王小琴本人办理；在公司服务工作期间，实行的灵活式工时制度，王小琴同意不计加班工资。2012年7月8日，王小琴非因公受伤。2012年7��8日至2012年7月26日期间，王小琴在重庆市第九人民医院住院。出院医嘱为休息一个月。2012年7月8日，王小琴向彬琪物业请假，告知彬琪物业其因受伤第二天无法上班，彬琪物业告知可以请假，但王小琴工作必须要按时完成。2012年7月9日至11日，由他人代王小琴进行了工作。关于此后的情况，王小琴称彬琪物业员工彭应明于2012年7月12日电话通知王小琴已将其开除，王小琴便没有再工作，也未找他人代其工作；彬琪物业称并未告知过王小琴要将其开除，是王小琴自己旷工。2012年9月30日，彬琪物业向王小琴送达《解除劳动关系书》，载明：王小琴2012年7月7日未请假自行离开公司，8日晚上谭某帮王小琴将垃圾运出去，没有作楼梯间清洁，9日谭某由于媳妇生产，没有继续帮王小琴清洁，10、11日王小琴均没有清扫楼梯间，以后王小琴未在公司做清洁；根据公司管理规定，��琪物业从2012年9月30日解除与王小琴的劳动关系。2012年11月27日，王小琴以彬琪物业为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金12600元；2、被申请人补发2008年1月至2012年9月期间的工资4050元；3、被申请人支付休息日加班工资24603元；4、被申请人支付法定节假日加班工资5319元；5、被申请人支付年休假工资4345元；6、被申请人支付未支付工资的赔偿金38317元；7、被申请人赔偿失业保险待遇损失6615元。2012年12月6日，该委出具《函》一份，载明其逾期5日未立案，当天，王小琴提起本案诉讼。2013年1月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具《渝北区劳动保障监察投诉处理结果告知书》，主要内容为该局于2012年11月27日收到王小琴对彬琪物业没有缴纳工作期间的养老保险、没有达到最低工资标准的投诉；因王小琴和彬琪物业建立的是非全日制劳动关系还是全日制劳动关系和工作时间有争议，王小琴可以申请仲裁或者向法院申诉进行确认，待确认清楚后再处理相关问题。一审庭审中，王小琴申请彬琪物某出庭作证。证人谭某陈述其入职时间为2007年3月，王小琴的工作时间为每天凌晨3点多至早上8点左右，节假日及休息日均未休息过。证人牟某陈述因其与丈夫每天早上5点钟跑步回家，所以与王小琴认识，王小琴的工作时间为每天凌晨4点至早上8点，节假日及休息日均未休息过。关于王小琴的用工性质，王小琴陈述其与彬琪物业系全日制劳动关系，王小琴的工作时间超过非全日制劳动关系规定的工作时间，工资均为按月发放，没有计发过小时工资。彬琪物业陈述其与王小琴系非全日制劳动关系，并举示《重庆市非全日制劳动合同书》两份，其中一份彬琪物业��系其公司原法定代表人刘开堂与王小琴所签，其上未加盖彬琪物业公章，亦未写明签订时间，劳动合同起始时间为2008年5月，但无终止时间，关于王小琴小时工资标准大小写金额不一致。另外一份合同载明的签订时间为2010年2月3日，该合同加盖有骑缝章。其中第一页封面上有“重庆市非全日制劳动合同书”字样，并有王小琴的签名及捺印；第二页载明了王小琴的工作期限，工作时间及劳动报酬等，该页与其前后页的骑缝章明显不吻合。彬琪物业另举示2012年2月至7月王小琴工作时间统计表打印件一组，其上无王小琴签字，彬琪物业称此表系王小琴在2012年8月左右与彬琪物业产生纠纷后，彬琪物业按公司之前的录像记录统计的，彬琪物业在王小琴工作期间并未每天统计王小琴的工作时间，王小琴的工资是参照重庆市最低工资标准估算的，工资本应每月发两次，但彬琪物��为避免麻烦，就每月发放一次。一审原告王小琴诉称：王小琴从2007年1月1日起到彬琪物业从事保洁工作，与彬琪物业建立了劳动关系。王小琴起初每月工资为600元，从2008年3月起每月工资680元，从2011年4月起每月工资870元。2012年7月8日，王小琴因交通事故受伤，在重庆市第九人民医院住院治疗。2012年9月30日，彬琪物业违法解除了与王小琴的劳动关系。彬琪物业未补发2008年1月至2012年9月期间的工资4050元、休息日加班工资24603元、法定休假日加班工资5319元、年休假工资4345元。按照规定，其应按应付金额的100%向王小琴支付赔偿金。故王小琴诉请法院判令：彬琪物业支付王小琴未支付工资的赔偿金38317元。本案诉讼费由彬琪物业承担。一审被告彬琪物业辩称：1、王小琴2007年1月1日至2012年7月12日之间在彬琪物业工作，王小琴是非全日制用工，其与彬琪物业签订了非全日��劳动合同。公司按时并足额把工资发给了王小琴，王小琴对工资发放的金额从未提出异议。2、王小琴的诉讼请求已过诉讼时效。一审法院认为：关于王小琴的用工性质，彬琪物业虽然举示了两份《重庆市非全日制劳动合同书》，封面上均有王小琴的签字捺印，但该两份合同一份不成立，一份内容的真实性一审法院不予确认，且是否系非全日制用工应以王小琴实际的工作情况及工资发放情况为准。王小琴申请的证人谭知秀某分别证明王小琴的工作时间为5小时及4小时，节假日未休息，则王小琴每周的最低工作时间为28小时，已超过《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于非全日制用工每周工作时间的规定。同时，根据彬琪物业关于王小琴工资发放情况的陈述，彬琪物业并未按小时统计王小琴的工作时间并按小时计酬，也没有按15天作为工资结算支付周期，因��，应认定王小琴系全日制用工。对于彬琪物业关于其与王小琴系非全日制用工的抗辩理由，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位存在未按期足额支付劳动报酬的情形，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，劳动行政部门对于王小琴的投诉并未明确处理意见，未责令彬琪物业限期支付劳动报酬，因此，王小琴的该项诉讼请求亦不符合法律规定的前置程序。综上，对于王小琴的诉讼请求，一审法院不予支持。关于本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王小琴、彬琪物业劳动关系于2012年9月30日解除，王小琴于2012年11月27日申请仲裁，仲裁委于2012年12月6日出具逾期未立案的《函》，王小琴于当天提起本案诉讼，因此，王小琴的诉讼请求未过诉讼时效。一审法院对彬琪物业关于诉讼时效的抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小琴的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院不予收取。王小琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判。2、改判由彬琪物业支付王小琴未支付工资的赔偿金38317元。3、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法��不当。王小琴是先向劳动行政部门投诉并且劳动行政部门作出处理决定之后，再向人民法院起诉要求彬琪物业支付王小琴未支付工资的赔偿金，应得到支持。2012年11月27日，王小琴向重庆市渝北区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，要求彬琪物业支付所欠的工资，并支付赔偿金。2013年1月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具《渝北区劳动保障监察处理结果告知书》，该书载明因王小琴与彬琪物业建立的是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系和工作时间有争议，王小琴可以申请仲裁或者法院申诉进行确认，待确认清楚后再处理相关问题。王小琴要求彬琪物业支付未支付工资的赔偿金是经过了劳动行政部门处理的，对于劳动行政部门的处理结果，劳动者并没有权利也没有能力进行干涉和左右。因此，一审法院认为劳动行政部门对于王小琴的投诉并未明确处理意见，未责令彬琪物业限期支付劳动报酬而不支持王小琴的诉讼请求是错误的，彬琪物业未及时支付王小琴工资、加班工资、年休假工资，彬琪物业应按应付金额的100%向王小琴支付赔偿金。彬琪物业答辩称：劳动行政部门并未责令公司限期支付的要求，所以公司无相关义务，一审正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理中，彬琪物业举示了原判查明的2010年2月3日签订的合同，及一个单独的合同第二页。彬琪物业称，原判中所说的合同第二页的问题是因为在向劳动监察大队提供时，在复印的过程中把其他合同的第二页装订成了王小琴的第二页；因为两个第二页上面都没有劳动者的名字，所以当时一审都没有发现，是判决后才发现；骑缝章与原来合同章不一致是因为劳动监察大队说为了防止合同弄丢了才加盖了新的骑缝章，所以显示两个章盖的时间��一样，导致章不吻合；提交给一审法院的是工资标准为7元的那份，而应该提交的是工资标准为8.7元的那份；右下角的骑缝章是签订劳动合同时盖的，中间的骑缝章是提交给劳动监察大队时盖的。王小琴认为二审中举示的第二页与在一审中举示的合同的其他三页笔迹明显不同，不是一支笔书写的，一审中看到的合同原件是工资标准为7元的那份，该页上同时还有工作的终止时间由2010年改为2012年。在二审审理中，彬琪物业举示了落款为2009年12月28日，有多人签名的一份《员工守则》，用于证明《员工守则》经过了民主程序。王小琴表示该份多人签名的《员工守则》不是09年形成的，不能证明经过了民主程序，所载人员名字与09年的员工花名册不一致，也不能认定签字的人是职工代表，是第一次询问后彬琪物业请小区业主签字形成的。彬琪物业表示是从单位的旧资料中找出来的，不清楚是否真实，可以申请鉴定。因此份《员工守则》对本案的处理结果没有影响，本院对其真实性不予评判。二审审理查明：证人牟某陈述是她的爱人跑车5点钟回来，她早上要出去跑步，所以认识了王小琴。对《承诺书》、两份《重庆市非全日制劳动合同书》，因既有手印又有签名，彬琪物业已尽到形式上的举证责任，本院向王小琴释明应由其对真实性承担举证责任，即应由王小琴申请鉴定，王小琴表示不申请鉴定。对只有手印的《员工守则》，本院向彬琪物业释明，应由彬琪物业对真实性承担举证责任，即应由彬琪物业申请鉴定，同时向王小琴释明，鉴定费由彬琪物业预交；如果经鉴定确系王小琴的手印，鉴定费由王小琴承担；如果经鉴定不是王小琴的手印，鉴定费由彬琪物业承担；之后，王小琴表示认可《员工守则》上的手印系其本人所盖。2010年8月16日，王小琴向彬琪物业出具的《承诺书》，第五条的内容是：“在公司服务工作期内，本人愿意遵守彬琪物业公司的相关管理制度，以上承诺生效。”在一审法院第一次庭审时，双方当事人均表示解除劳动关系的时间是2012年9月30日，解除的理由是王小琴旷工。二审审理查明的其他事实与一审相同。本院认为，王小琴与彬琪物业之间存在劳动关系。王小琴的用工性质，与本案的处理结果没有法律关系，本院不予评判。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位存在未按期足额支付劳动报酬的情形，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”该规定是用人单位支付赔偿金的法定条件。本案中，劳动行政部门对于王小琴的投诉并未明确处理意见，未责令彬琪物业限期支付劳动报酬，因此，王小琴的该项诉讼请求不符合法律规定的前置程序。王小琴以无权干涉和左右劳动行政部门的处理结果为由提出上诉；而劳动行政部门的处理，是其依职权作出的具体行政行为，本院在民事案件的审理中，无权干涉和左右，故对王小琴的该上诉理由不予采纳。综上，王小琴的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王小琴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡敬代理审判员　　乔艳代理审判员　　万怡二〇一三年十二月二十三日书　记　员　　刘莉微信公众号“”