（2013）齐商初字第927号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2014-04-25

案件名称

邢庆生与徐勇、秦继东、于景超、吴红军借款担保合同纠纷一审民事判决书

法院

齐河县人民法院

所属地区

齐河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邢庆生,徐勇,秦继东,于景超,吴红军

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条第一款

全文

山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2013）齐商初字第927号原告：邢庆生，男，汉族，住济南市。委托代理人：于泽刚，齐河县兴齐律师事务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐勇，男，汉族，住齐河县。被告：秦继东，男，汉族，住齐河县。被告：于景超，汉族，住齐河县。被告：吴红军，男，汉族，住齐河县。原告邢庆生诉被告徐勇、秦继东、于景超、吴红军借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由本院审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢庆生的委托代理人于泽刚、被告秦继东、吴红军到庭参加诉讼，被告徐勇、于景超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆生诉称，2011年6月28日被告徐勇向我借款2万元，约定了还款期限和利率。该借款由秦继东、于景超、吴红军提供连带责任担保。该款到期未付，因此，我依法诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元、违约金及利息，诉讼费由被告承担。被告秦继东辩称，担保属实，但徐勇已从我这拿走两万元还给原告。被告吴红军辩称，借款是事实，听徐勇说该款已清偿，原告自签订借款合同后没有要求过我们承担担保责任。被告徐勇、于景超在法定期间均未提交书面答辩状。经审理本院认定，被告徐勇于2011年6月28日向原告借款20000元，约定2011年8月27日偿还，逾期承担违约金20000元。该借款由秦继东、于景超、吴红军担保，承担连带担保责任，保证期限为自借款日至借款到期后两年。该款到期后，借款人未偿还借款，担保人未承担担保责任，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元、违约金及利息，诉讼费由被告承担。上述事实由原告提交的《借款单》及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告所签《借款单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人拒不履行还款义务，担保人未承担担保责任。虽然第二、第四被告辩称该款已还，但并未提供相应证据证明该主张。合同约定保证期限为自借款日至借款到期后两年，因此保证人不能免除保证责任。对于原告主张由四被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期支付违约金20000元，因该约定过高，本院不予以支持。双方在借款合同中未约定利息，利息应自借款到期次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐勇、于景超经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效后七日内一次性偿付原告邢庆生借款本金20000元及利息（自借款到期次日，即2011年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的给付之日）。二、被告秦继东、于景超、吴红军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告徐勇、秦继东、于景超、吴红军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长　　张玉成审判员　　杨保兴审判员　　孟　菊二〇一三年十二月二十三日书记员　　韩宜霖 来自