（2013）浦民一（民）初字第32523号
裁判日期: 2013-12-23
公开日期: 2014-02-13
案件名称
原告王XX诉被告华XX、华XX相邻关系纠纷一审判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王ＸＸ,华ＸＸ
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第八十三条
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第32523号原告王XX，男，1972年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**室。被告华XX（系华XX委托代理人），男，1953年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**室。被告华XX，男，1985年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**室。两被告共同委托代理人孙XX，上海XX律师事务所律师。原告王XX诉被告华XX、华XX相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告王XX，被告华XX、华XX及其共同委托代理人孙XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，原、被告系邻居关系。被告在2013年4、5月份装修，期间经常发生噪音，装修杂物经常堆放至原告家门口，部分装修用具和材料始终堆放在过道中。在2013年7月12日，原告下班回家，正遇到被告一家在吃晚饭，即和被告说明过道内最好别堆放杂物，但被告蛮不讲理，说不影响原告走路。原告准备离开，但被告开始骂人。2013年7月15日原告妻子又发现有一包生活垃圾丢在走道，就与居委会人员一起到被告家调解，但未有结果。当天18点30分原告下班回家，被告在原告家门口拦截挑衅，说他们家装修时部分黄沙水泥丢失，后先动手打原告，原告也自卫反击。后原告报110与被告一起进警局调解，并签订了调解协议。一个月过去，被告始终没有解决过道内杂物的念头。现原告起诉来院要求判令被告清除过道内的杂物；判令被告赔偿原告人民币1，000元（以下币种均为人民币），其中300元为原告已支付的要求被告履行调解协议的费用，但被告未履行调解协议，另700元用于原告的误工费与交通费。被告华XX、华XX辩称，当时原告要求被告一个月内清除，被告说尽量，但因被告家在装修，故无法按时在一个月内清除。之后被告大约在2013年8月16号左右就已经清理完毕。被告没有任何义务赔偿，相邻关系中被告有当然的装修的权利，实际上只有一个梯子放在那里一、两天，原告就起诉。被告已经尽到了相邻关系的义务，原告也应当提供便利。关于300元，是双方履行调解协议的事实，与本案无关，是被告受伤获得的赔偿。误工费和交通费没有事实和法律依据，所以要求驳回原告全部诉请。经审理查明，2013年7月15日18时50分左右，因被告前些天家中刚装修好房屋，把剩余的物件放在过道内，原、被告为此发生争执，肢体发生冲突。经上海市浦东新区上钢新村调解委员会调解，由原告王XX作为乙方，被告华XX作为甲方，双方达成调解协议：1，甲乙双方相互谅解，互不追究责任；2，乙方向甲方赔礼道歉。甲乙双方放弃验伤；3，甲方承诺等家中全部装修完之后（30天内）清除掉过道中的物件；4，乙方赔偿甲方人民币叁佰元整；5，此事作一次性调解，今后双方无涉。上述协议签订后，原告按约向支被告支付了赔偿款300元。现原告以被告未及时清理为由，起诉来院要求判如所请。后原告以被告在原告起诉当日即已清除过道内的杂物为由，更改诉请要求判令被告赔偿原告1，000元，其中300元为原告已支付的要求被告履行调解协议的费用，但被告未履行调解协议，另700元用于原告误工费与交通费。以上事实，由原告提供的房地产权证、人民调解协议书、上海公共交通卡股份有限公司定额发票及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间纠纷已经相关部门调解解决，并已履行。在履行过程中，被告未按约定时间及时清除过道内杂物，做法欠妥，但原告作为邻居也应该予以谅解和宽容。现原告要求被告返还赔偿款并要被告赔偿误工费与交通费，缺乏法律上的依据，故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：驳回原告王XX的所有诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王XX负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一三年十二月二十三日书记员 薛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 更多数据：