（2013）浦民一（民）初字第38171号
裁判日期: 2013-12-23
公开日期: 2014-03-15
案件名称
付细根与上海金桥建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
付细根,上海金桥建材市场经营管理有限公司
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十八条
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第38171号原告付细根。委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告上海金桥建材市场经营管理有限公司。法定代表人陈文水。委托代理人杨骏，北京市中银律师事务所上海分所律师。原告付细根诉被告上海金桥建材市场经营管理有限公司（以下简称金桥公司）房屋租某合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告付细根的委托代理人吴丹萍、张毅霞，被告金桥公司委托代理人杨骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付细根诉称，原、被告订有《上海市商品交易市场进场经营合同》，该合同约定原告承租被告坐落于浦东新区金海路XXX号市场内的商铺，租某期限为2009年12月1日起至2010年11月30日止，租金总额人民币（以下币种相同）49，000元。合同签订后，原告支付了租金及保证金。被告曾口头承诺该商铺至少可经营五年，原告为此进行了装修，但2010年6月，金桥公司市场部即通知原告商铺遇拆迁，要求租户于9月底准备搬迁。同时市场内无人管理，环境脏乱不堪，严重影响了租户的正常经营。原告为拆迁事宜与被告多次交涉无果，期间被告采取断水断电等措施逼迫原告等租户结清租费，双方经过商谈，原告支付了被告一个月租金，被告同意免除原告2010年12月1日至2011年11月30日的租金。2012年底被告强制拆除了市场及原告的商铺，造成原告损失。原告查明双方租某合同上被告所盖的“上海金桥胶合板建材批发市场”不存在，实际与原告订约的是本案被告，因此该租某合同应为无效合同，应由被告承担返还租金、赔偿原告损失的责任。诉请判令：1、确认原、被告签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》无效；2、被告返还原告已交纳的房屋使用费53，000元及保证金2，500元；3、被告赔偿原告拆迁引起的损失107，372元（其中货品损失44，752元，装修损失62，620元）。被告金桥公司辩称，合同效力已由法院判定，仅同意返还原告保证金2，500元，原告要求返还使用费没有依据，双方合同到期后未续签，原告持续经营至2013年1月（春节前），此前金桥公司已多次通知租户搬离，2013年春节后金海路XXX号的市场已全部关闭，目前市场已全部拆除。经审理查明，上海市浦东新区金海路XXX号房屋系金桥公司向案外人租某，该房屋无房地产权证，也无建设工程规划许可证。2009年11月5日，原、被告签订《上海市商品交易市场进场经营合同》1份，约定乙方（原告）承租甲方（被告）金海路XXX号市场内C区5号场地，租某期自2009年12月1日至2010年11月30日，租金总额为49，000元，先付后用，合同签订时一次付清。原500元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量担保。合同尾部甲方代表为陈文水，并盖有“上海金桥胶合板建材批发市场”的印章。合同签订后，原告向被告交付了租金49，000元，并在房屋内经营。上述合同到期后，原告未返还租某物，继续在租某物内经营至2013年春节前夕，春节后金海路XXX号内商品市场整体关闭，目前市场已拆除。原告已付被告保证金合计2，500元。2013年初，金桥公司对付细根提起诉讼，案号（2013）浦民一（民）初字第15212号，诉请要求付细根支付2010年12月1日至2012年12月31日的租金102，083元等。本院于2013年6月作出一审判决，判决确认双方间的《上海市商品交易市场进场经营合同》无效，付细根支付金桥公司房屋使用费102，083元，驳回金桥公司的其他诉请。该判决已生效。审理中，原告向本院提供了落款为市场部的收条（2011年12月）一份，其中写明收到付细根2011年12月1日至31日的租金4，000元，从2010年12月1日至2011年11月30日止的一年租金免收，凭此条更换发票。原告称该收条系金桥公司法定代表人陈文水书写；原告另提供了通知二份，以证明金桥公司在2010年6月、2011年1月通知各租户市场将拆迁，要求做好搬迁准备及就他处场地重新签订租某合同；装修施工合同验收单及销售清单等证据，证明原告曾对商铺进行过装修以及商铺内存有货品。经庭审质证，金桥公司称收条是否陈文水出具已记不清，当时陈文水并非金桥公司法定代表人，也未受金桥公司授权；通知未加盖印章，非金桥公司出具；对装修及销货单据等证据的真实性均持有异议，系单方凭据，且并非原告的损失，金桥公司已通知租户搬迁，大部分租户均已陆续搬离，倘若有遗留物品，也应视为租户自动放弃。金桥公司为证明其主张，向本院提供了2013年5月5日张贴于金海路XXX号的公告，通知承租户7日内自行搬离遗留物品并将场地交还，逾期将收回经营场地。经庭审质证，原告认为2013年春节后涉案商铺所在的市场即整体关闭，原告未接到金桥公司的搬离通知，原告曾至租某场所搬运物品而遭拒。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《上海市商品交易市场进场经营合同》、企业名称变更信息、收条、通知、照片、民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告间的《上海市商品交易市场进场经营合同》的合同性质及效力已由生效判决认定，故对原告再次诉请要求确认合同效力的请求，本案无须处理。虽然双方的租某合同无效，但出租人可以请求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告在被告交付房屋后实际占有使用了系争商铺，且本案原告在合同租期届满后并未返还房屋，继续使用租某物至2013年1月，原告并无有效证据反映在合同约定的租期内其不能实现使用租某物的租某目的，其主张要求金桥公司返还已交纳使用费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于双方合同内的租期已自然履行完毕，双方均明确2013年春节后涉案商铺所在的市场已整体关闭，市场将另迁他处，原告未及时履行返还租某物的义务，诉请要求金桥公司赔偿装修损失以及货品损失的诉讼请求，本院不予支持。金桥公司确认已收取原告的租某保证金，因前案未处理，本案中应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海金桥建材市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付细根租某保证金2，500元；二、驳回原告付细根的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，547元，减半收取计1，773.50元，由原告付细根负担1，748.50元，被告上海金桥建材市场经营管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何绍辉二〇一三年十二月二十三日书记员 于 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 百度搜索“”