（2013）德城民初字第786号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2014-07-03

案件名称

方某甲与方某乙离婚纠纷一审民事判决书

法院

德州市德城区人民法院

所属地区

德州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方某甲,方某乙

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款

全文

山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2013）德城民初字第786号原告：方某甲。委托代理人：张化江。德州开发大光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：方某乙。委托代理人：孙雪梅，女，1972年1月出生，汉族。原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人张化江，被告方某乙及其委托代理人孙雪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常因家务琐事发生争吵，被告对原告女儿非打即骂。原告对其行为忍无可忍，2012年4月下旬双方再次争吵后，被告用菜刀砍伤原告的左手，原告住院期间，被告不管不问。2012年6月25日，原告向德城区人民法院起诉离婚，法院于2012年8月6日作出不准予离婚的判决。之后双方一直分居至今，没有共同生活。现双方感情已彻底破裂，现请求人民法院依法判决原、被告离婚。被告辩称，被告不同意离婚，原被告虽然都是二婚，但两人都是从小长大的，两家族间也很好，虽然在婚姻当中产生了一定的家庭矛盾，但不足以导致离婚，但如果原告可以多理解一下被告，两人还是可以建立起夫妻感情，被告不愿意放弃这段婚姻。原告在诉状上所说的，两人打架被告不闻不问，这不是事实，在医院出来后，被告也经常去原告住的地方送饭，希望可以继续维护两人的婚姻。针对其答辩理由，原告提供证据如下：证据一：村委会出具的证明一份，证明原被告双方感情破裂；证据二，住院病历、住院清单各一份，证明被告用刀砍伤原告，存在家庭暴力，夫妻关系不和；证据三，照片四张，证明双方经常打闹争吵；证据四，判决书一份，证明婚前感情基础很差，在判决书中，被告自己陈述把原告的手划伤，后一直分居。上述证据经被告质证后，对证据一真实性无异议，但它只能证明双方什么时候结的婚，可村委会不能证明感情已破裂，证据二的真实性无异议，原被告确实发生争执了，但不是被告故意砍伤原告的，二是在争执的过程中不小心划伤的，对于证据三的真实性无异议，可这都是原告砸的，并不是被告砸的，这些都是发生在一次争执中，不能证明经常发生争执，证据四：真实性无异议，当时是原告找过被告的母亲，希望建立恋爱关系，双方从小一起长大，对双方都很了解，并不是原告说的婚前没有了解。经审理本院查明的事实，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方均是再婚，双方经常因家务琐事发生争吵。2012年6月25日，原告向本院起诉离婚，2012年8月6日，本院做出（2012）德城民初字第1174号民事判决书，判决不准离婚。之后双方一直分居至今。2013年4月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向我院提起诉讼，要求与被告离婚。另查，原、被告于2011年9月份在原告所有的旧房的地基上翻盖五间南房，庭审中，双方均认可建房共投入60000元。庭审中，原告诉称建房的所有投入均是向别人借的钱，针对其诉称理由没有提供相应证据予以证明，被告也不予认可。本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告均系再婚，婚后因家庭琐事经常发生矛盾，2012年6月25日，原告向我院起诉离婚，我院于2012年8月6日作出不准予离婚的判决后，双方一直分居至今，没有和好。原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应认定双方感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。原、被告双方均认可婚后建房投入60000元，应当认定为婚后共同财产，根据婚姻法的相关规定，婚后共同财产应当平均分割，鉴于此房是在原告原有地基上翻盖的，本着方便生活的原则，婚后所建房屋归原告所有，原告给付被告30000元。原告诉称建房的所有投入均是向别人借的钱，针对其诉称理由原告没有提供相应证据予以证明，被告也不予认可，对原告的此项诉称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、原、被告婚后所建房屋归原告所有，原告给付被告30000元，限于判决生效后三十日内履行。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　门玉华审　判　员　　毕经斌人民陪审员　　周立山二〇一三年十二月二十三日书　记　员　　孙瑞皎 搜索“”