（2013）百刑终字第214号
裁判日期: 2013-12-23
公开日期: 2014-05-20
案件名称
罗常识聚众斗殴一案二审刑事裁定书
法院
广西壮族自治区百色市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区百色市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
罗常识
案由
聚众斗殴
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）百刑终字第214号原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗常识，男，1985年4月6日出生于广西壮族自治区田东县。广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人罗常识犯聚众斗殴罪一案，于二〇一三年八月十四日作出（2013）东刑初字第164号刑事判决。原审被告人罗常识不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员隆振中、戴抒雁出庭履行职务，上诉人罗常识到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年2月间，周丰升与方育（两人另案处理）因赌博欠款事宜发生纠纷。到了2011年9月20日13时，周丰升、方育两人在作登大桥附近就此事发生口角，方育还殴打周丰升致嘴角出血。当日14时，周丰升返回村里找到被告人罗常识、陆飞、罗常生（后两人另案处理）等人坐一辆面包车手持木棍、砍刀来到方育家门前，要殴打被告人方育，但被方育的妻子罗妙师在门口拦住。公安民警及时赶到并把双方都带到作登派出所达成调解意见。当日18时许，周丰升再次纠集被告人罗常识、陆飞、陆彪（另案处理）等三十多人持砍刀强行冲进被告人方育家欲殴打被告人方育，在找不到方育后，就将方育家里的一台自动麻将机砍毁。9月21日14时许，方育在罗世军办酒席处就以那旺屯人欺负作登街上人为由，煽动作登街上的群众集资购买刀具来抵抗那旺屯人。同年9月22日晚上，方育组织几十名群众手持砍刀在作登街上的桥头附近等候。不久，经方育和周丰升的挑衅，被告人罗常识、陆飞、陆彪、罗常生（后三人另案处理）携带一支仿真枪支、两支改装的射钉枪，驾驶一辆面包车来到作登街上，与等候在桥头处的作登街上群众发生械斗。随后，韦永宏（另案处理）手持一支装好钢珠的射钉枪前来支援罗常生等人，并朝人群中开一枪，击中被害人罗某甲、陈某某、钟某某、李某甲。在斗殴中，双方均有人受伤。经法医鉴定，陆彪、罗常生的损伤程度为轻微伤，陆飞和被害人李某甲、陈某某、钟某某、罗某甲、李某乙的损伤程度为轻伤。原判认定上述事实的证据有：（1）田东县公安局作登派出所接受刑事案件登记表、田东县公安局立案决定书、出警经过；（2）被害人李某甲、钟某某、李某乙、罗某甲、陈某某的陈述；（3）证人关某某、李某丙、罗某乙、罗某丙、罗某丁、方某、陆某某、罗某戊、周某甲、李某丁、罗某已（罗世军）、农情、方某某、莫某某、黄某某、李某戊、李某己、周某乙、方某甲、黎某某、李某庚的证言；（4）现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片；（5）扣押物品、文件清单；（6）田东县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；（7）百色市公安局物证鉴定所鉴定文书及鉴定结论通知书；（8）田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片、鉴定结论通知书；（9）辨认笔录、辨认照片；（10）同案人周丰升、罗常生、陆飞、陆彪、韦永宏、黄有势、方育的供述和辩解；（11）户籍证明；（12）被告人罗常识的供述和辩解。原判认为，被告人罗常识纠集众人持械互相进行斗殴，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗常识纠集众人在公共场所持械聚众斗殴，斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，依法应予严惩。在聚众斗殴中，被告人罗常识积极参加，是积极分子。鉴于被告人罗常识庭上认罪态度好，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人罗常识的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人罗常识犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零六个月。上诉人罗常识上诉称，其也是受害者，当晚被砍重伤，腿上的钢板尚未拆除，是初犯，读书少，法律意识淡薄，庭上认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，要求从轻改判。广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人罗常识犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。据以认定的证据均经庭审示证、认证，查证属实。予以确认。本院认为，上诉人罗常识无视国家法律，纠集众人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。对于上诉人罗常识上诉提出其也是受害者，当晚被砍重伤，腿上的钢板尚未拆除，是初犯，读书少，法律意识淡薄，庭上认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，要求从轻改判的意见，经查，上诉人罗常识纠集众人持械斗殴，造成多人轻伤、二人轻微伤的严重后果。参与斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣。在聚众斗殴中，上诉人罗常识积极参加。原判考虑到上诉人罗常识庭上认罪，有悔罪表现，并根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在三年以上十年以下有期徒刑的刑幅内，判处上诉人罗常识有期徒刑五年零六个月，量刑适当。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈眺东审判员 陈苍山审判员 麦珊连二〇一三年十二月二十三日书记员 陈振斌 来自：