（2013）浦民一（民）初字第39543号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2014-02-13

案件名称

原告上海XX房地产经纪事务所与被告周XX居间合同纠纷一审判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

上海ＸＸ房地产经纪事务所,周ＸＸ

案由

居间合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第四百二十六条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2013）浦民一（民）初字第39543号原告（暨反诉被告）上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区昌里东路**层。投资人王XX，总经理。委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。被告周XX，男，1976年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**室。委托代理人金XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人巢XX，上海XX律师事务所律师。原告上海XX房地产经纪事务所与被告周XX居间合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX，被告周XX及其委托代理人金XX出庭参加诉讼。由于被告周XX在答辩期间提出反诉，故本院于2013年12月18日再次公开开庭进行了审理，原告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX，被告周XX及其委托代理人巢XX出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海XX房地产经纪事务所诉称：2013年7月29日，被告周XX为购置上海市浦东新区杨南路XX室房屋（以下简称涉讼房屋）之需，经原告居间介绍下与该房屋所有权人签订房屋买卖合同，约定成交价为人民币187.5万元（以下币种相同），同时，被告签署佣金确认书，确认被告支付原告佣金3万元。同年9月3日，被告与涉讼房屋所有权人至原告处换签房屋买卖合同，然被告却借故离开，致使本次交易无法继续。之后，被告也未支付原告佣金3万元，故要求被告给付原告佣金3万元。被告周XX辩称：2013年9月3日上午，被告与涉讼房屋所有权人赵某至原告上海XX房地产经纪事务所处签订涉讼房屋的买卖合同，但原告工作人员告知网络机器已坏，无法打印和办理交易手续，导致被告与案外人赵某无法签订房屋买卖合同。由于原告上海XX房地产经纪事务所不当行为，导致被告与案外人赵某于同月5日解除房屋买卖合同，故不同意原告之诉请。此外，由于反诉被告上海XX房地产经纪事务所在涉讼房屋买卖居间过程中存在过错，导致反诉原告与案外人赵某解除涉讼房屋买卖合同时赔偿案外人赵某2.5万元，造成反诉原告经济损失，故要求反诉被告上海XX房地产经纪事务所赔偿反诉原告经济损失2.5万元。针对反诉原告周XX的反诉请求，反诉被告上海XX房地产经纪事务所则辩称：反诉原告与案外人赵某解除涉讼房屋买卖合同之目的是为了逃避支付反诉被告佣金，且反诉原告在与案外人赵某解除涉讼房屋买卖合同后，通过其他中介单位再次与案外人赵某签订涉讼房屋买卖合同，故不同意反诉原告之诉请。经审理查明：上海市浦东新区杨南路1096弄16号402室房屋（建筑面积72.03平方米）系原为案外人赵某所有，2013年7月29日，在原告上海XX房地产经纪事务所的居间介绍下，被告周XX与案外人赵某涉讼房屋之买卖合同，双方约定：被告周XX以187.5万元向案外人赵某购置涉讼房屋。次日，原告上海XX房地产经纪事务所与被告周XX签订佣金确认书，约定：被告周XX支付原告上海XX房地产经纪事务所佣金3万元。2013年9月3日上午，被告周XX与案外人赵某至原告上海XX房地产经纪事务所处欲换签涉讼房屋之上海市房地产买卖合同，因原告上海XX房地产经纪事务所处网络机器故障，致使被告周XX与案外人赵某无法及时签订涉讼房屋之上海市房地产买卖合同。同日12时46分许，原告上海XX房地产经纪事务所处网络设施修复，原告要求被告周XX签订涉讼房屋买卖合同遭拒绝。2013年9月5日，被告周XX与案外人赵某签订房地产买卖合同解除协议，明确：涉讼房屋买卖双方自愿解除房地产买卖合同，被告周XX赔偿案外人赵某2.5万元。2013年9月6日，被告周XX与案外人赵某通过案外人上海德佑房地产经纪有限公司签订涉讼房屋买卖合同，双方约定：被告周XX以187.5万元向案外人赵某购置涉讼房屋。上述事实，由原、被告的陈述，原告上海XX房地产经纪事务所提供的涉讼房屋上海市房地产权证，被告周XX与案外人签订的房屋买卖合同，原告上海XX房地产经纪事务所与被告周XX签订的佣金确认书及被告周XX与案外人赵某均未签名的上海市房地产买卖合同；被告周XX提供的被告周XX与案外人赵某签订的房地产买卖合同解除协议及上海市房地产买卖合同等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，反诉原告周XX虽提供了由其委托代理人向案外人赵某所作的调查笔录，欲证明原告上海XX房地产经纪事务所在本次居间过程中的过错。该份证据属证人证言，为此，本院要求反诉原告通知证人赵某出庭作证，但证人赵某未到庭接受当事人的质询，故本院对该份调查笔录不予采纳。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告周XX为购置上海市浦东新区杨南路XX室房屋之需，在原告上海XX房地产经纪事务所居间介绍下，与案外人赵某签订购置该房屋的相关协议，双方当事人由此而形成的相关权利、义务受法律保护。由于原告上海XX房地产经纪事务所在被告周XX与案外人赵某签订网络房屋买卖合同时，因原告处设备故障，致使被告周XX与案外人赵某未能及时签订涉讼房屋的上海市房地产买卖合同，对此，原告有一定的过错。但是，在原告上海XX房地产经纪事务所设备故障排除后，被告理应在原告处与案外人赵某签订相应的上海市房地产买卖合同，然被告为逃避支付原告相应的佣金之目的，与案外人赵某签订解除涉讼房屋买卖协议，并通过案外人上海德佑房地产经纪有限公司与案外人赵某再次签订涉讼房屋的上海市房地产买卖合同，被告周XX的上述行为有悖于诚实信用原则。现原告上海XX房地产经纪事务所据此要求被告周XX支付佣金之请求，于法有据，本院应予支持。考虑到原告上海XX房地产经纪事务所在本次居间过程中存有一定过错，故对被告周XX支付原告佣金之数额，由本院酌情予以核定。基于反诉原告周XX与案外人赵某所签订的解除房屋买卖协议之行为已被本院确认为有悖诚实信用原则，现反诉原告周XX依据该解除协议的内容要求反诉被告上海XX房地产经纪事务所赔偿经济损失2.5万元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告周XX于本判决生效之日起十日内给付原告上海XX房地产经纪事务所居间服务费2.8万元；二、驳回反诉原告周XX要求反诉被告上海XX房地产经纪事务所赔偿经济损失2.5万元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周XX负担；反诉案件受理费212.50元，由反诉原告周XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　金国良二〇一三年十二月二十三日书记员　　韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。微信公众号“”