（2013）熟梅民初字第0252号
裁判日期: 2013-12-23
公开日期: 2014-01-29
案件名称
陈志华与温二妹物权保护纠纷一审民事判决书
法院
常熟市人民法院
所属地区
常熟市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈志华,温二妹
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2013）熟梅民初字第0252号原告陈志华，男，1994年1月11日生，汉族。委托代理人虞杏珍，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。被告温二妹，女，1973年2月17日生，汉族。委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所实习律师。原告陈志华诉被告温二妹返还财产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈志华及委托代理人虞杏珍、被告温二妹及委托代理人唐凯、李俊伟到庭参加诉讼。后又由审判员叶惠、李远、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2013年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈志华及委托代理人虞杏珍、被告温二妹的委托代理人唐凯、李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华诉称：被告与原告父亲陈学文有不正当男女关系，致使家庭关系不睦。原告要求父亲为了家庭与被告断绝往来。之后，陈学文以不再和被告往来，要支付被告25万元人民币，才能断绝往来为由，要求家庭人员出面为其借25万元支付被告。为了家庭，原告及母亲到处向亲戚、朋友借款，随后支付了温二妹。之后，被告写下了承诺不再往来的字据。但等到钱到手不久，被告又与陈学文继续往来，并用原告的钱购买了房屋。为此，原告及其家属四处寻找被告及陈学文要回25万元，后被告写下了欠条一张。原告为维护自身权益诉讼来院，要求判令被告返还人民币25万元整；诉讼费由被告承担。被告温二妹辩称：陈学文以要支付被告25万元人民币才能断绝往来为由，要求家庭成员出面为其借25万元支付被告，以及陈学文与温二妹之间的协议是：“今给二妹25万元，从今以后一刀两断，绝不往来，再有往来，天打雷劈。”根据这两项，这是附条件的赠与行为，并非不当得利，赠与本身不违反社会的公序良俗和公共道德。婚姻法规定，禁止有配偶者与他人同居，陈学文之前的行为确实违反婚姻法的规定，但是现在陈学文为了断绝这样不正当关系，心甘情愿的自愿补偿对方，并且已经履行给付义务。原告现在要求返还财产，但25万元是陈学文自愿给付的，欠条也是在原告威胁下写的，所以原告不是适格的主体，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：陈学文系原告陈志华的父亲，陈学文在婚后与被告温二妹存在不正当男女关系。为断绝陈学文与温二妹的往来，2013年3月1日，陈志华及家人筹集25万元人民币交付被告温二妹，陈学文及温二妹在交付现场写下纸条一份，载明：“今给二妹25万元从今以后一刀两断决不往来再有往来天打雷劈”。温二妹还出具收条一份，载明：“今收陈学文25万元从今以后一刀两断决不往来再有往来25万元退回再有往来天打雷劈”。温二妹收取25万元后，购买了常熟市梅李镇银河柳岸的房屋。因原告方发现陈学文与温二妹未断绝往来，2013年5月1日，陈志华等人来到温二妹家，并砸坏了温二妹家的防盗门。2013年5月2日，在梅李派出所，温二妹向陈志华出具欠条一份，载明：“今欠陈志华25万元于本月还清”。陈志华写下承诺书，同意赔偿砸坏防盗门的修理费或置换费。因要求被告返还25万元未果，原告诉讼来院。审理中，经本院向陈学文调查，陈学文陈述：虽然收条上写的是其收的，但钞票都是陈志华去筹集的。在派出所的时候，温二妹说过要还的，也签字的。现在由陈志华向温二妹主张返还25万元，没有意见的。在写了收条后，和温二妹依旧和以前一样来往，保持关系。上述事实有收条、欠条、承诺书、谈话笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告温二妹收取的25万元，由原告陈志华以家庭名义负责筹集，收取原因是为了断绝其与陈学文的不正当关系，故原、被告之间系附义务的赠与合同关系，而事实上温二妹与陈学文未断绝往来，赠与所附义务未履行。由于温二妹与陈学文未断绝往来，原告陈志华与被告温二妹过程中产生新的纠纷，双方在梅李派出所处理过程中，温二妹向陈志华出具了欠条，表示欠陈志华25万元，实为同意返还陈志华25万元，该欠条是温二妹的真实意思表示，且与其承诺再有往来25万元退回，相互印证。故对于原告要求被告返还25万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩其系受到胁迫而写下欠条，其提供的证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告温二妹返还原告陈志华人民币250000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1820元，合计人民币6870元由被告温二妹负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。审 判 长 叶 惠审 判 员 李 远人民陪审员 薛炳良二〇一三年十二月二十三日书 记 员 季梦佳 关注公众号“”