（2013）围民初字第3194号
裁判日期: 2013-12-23
公开日期: 2015-01-16
案件名称
原告闫建东与被告王力民、王虎民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
围场满族蒙古族自治县人民法院
所属地区
围场满族蒙古族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闫建东,王力民,王虎
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款
全文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第3194号原告（反诉被告）闫建东，住内蒙古赤峰市。委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。被告（反诉原告）王力民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告（反诉原告）王虎，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。原告（反诉被告）闫建东与被告（反诉原告）王力民、王虎民间借贷纠纷一案，本诉原告于2013年8月22日向本院起诉。本院受理后，本诉被告王力民、王虎在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理，依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告闫建东及委托代理人李春艳，被告王力民、王虎及委托代理人林晓红到庭参加诉讼，现已审理终结。原告闫建东诉称，我与被告经营翻斗车在一起干活，被告修车及交纳水电费等没钱时，就向我借钱。我考虑到在一起干活就借给了被告，合计现金51027.50元，被告向我出具了欠据。我多次向被告索要，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠款51027.50元及利息，并承担本案诉讼费用。同时本诉原告闫建东针对本诉被告王力民、王虎反诉称：反诉原告所诉事实不存在，2010年3月至2012年4月，反诉原告王虎要把其翻斗车抵给反诉被告抵债，反诉被告没有同意，反诉原告王虎为了干活方便结账，挂靠到反诉被告闫建东的车队中，反诉被告闫建东支回来的车辆款都给了反诉原告王虎，并不存在闫建东下欠反诉原告车款及修车费用等；且反诉原告提起反诉与本案并不存在同一法律关系，反诉原告应当另行起诉。原告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：1、被告王力民、王虎2012年2月24日向原告出示的欠据；2、收据一份，证明欠款5127.50元的事实；3、车队队长明某甲出具的书面证明一份；原告以其1、2号证据证明被告王力民、王虎欠款51027.50元及利息；以3号证据证明王虎的车挂靠在闫建东的车队内，原告领回来的工程款如数发给被告王虎，原告闫建东没有购买被告王虎的车，且王虎的车的轮胎是原告换的新胎。被告王力民、王虎针对原告提供的证据发表质证意见：对于1号证据认可，但双方已经对欧曼车已经达成协议，原告闫建东使用了被告的车辆。对2号证据不予认可，不是原件，也不是欠款欠据。对3号证据不予认可，不予质证，第一页上没有证人签某某，不符合证据的要件，不是本人书写。被告王力民、王虎答辩称：被告欠原告的款项仅为45900.00元，被告王虎有一台翻斗车，与反诉被告闫建东的车辆在一起干活，王虎曾向闫建东借过周转资金，后在2011年8月18日双方口头协议，王虎将车以100000.00元的价格卖给闫建东，反诉被告闫建东承诺扣除借款后给反诉原告王虎找补价款，双方核算后反诉原告王力民、王虎给反诉被告闫建东出具了欠条。但反诉被告在拿到欠条后，拒绝支付车辆差价款。自2011年8月18日至2012年3月5日，该买卖车辆一直由反诉被告闫建东经营管理，在闫建东管理期间将车辆发动机等用坏，并将该车的好轮胎换成报废轮胎。后反诉原告无奈将车辆收回，反诉被告共使用反诉原告车辆6个月零17天，按翻斗车租赁价格为每月10000.00元，反诉被告闫建东应给付反诉原告租车费用65660.00元，同时，反诉被告将车辆损坏造成车辆损失20000.00元。以上款项合计85660.00元，故被告王力民、王虎提起反诉，要求反诉被告闫建东给付租赁费及车辆损失费85660.00元，并承担诉讼费用。被告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：1、证人明某甲的调查笔录一份，证明闫建东使用原告车辆6个月，并没有给付反诉原告租车费用及同类车辆租赁费用；2、车辆修理清单一份，花费12903.00元；证明反诉被告使用自己车辆所造成的损失；3、证人黄某某出庭作证的证人证言；4、证人张某某出庭作证的证人证言；5、证人王某某出庭作证的证人证言；被告以其3-5号证据证明闫建东与王虎达成了车辆买卖协议，从2011年8月份开始至2012年3月份一直由闫建东管理使用，王虎给闫建东打工；同时证明反诉被告在使用车辆过程中给车辆造成的损失。反诉被告闫建东针对反诉原告王力民、王虎提供的证据发表质证意见：对于1号证据不予认可，明某甲给我方出具的证明相互矛盾；对于2号证据不予认可，损失是被告的自行记录，不能证明修理时间。对于3号证据不予认可，明某甲出具的调查笔录与明某甲给闫建东出具的证言相互矛盾，三个证人都某某，并不在现场，都是听明某甲所说，但明某甲给原被告都出具了证言，相互矛盾，对证言与调查笔录不予认可，并且黄某某都是给王虎的欧曼车开车。经审理查明，原、被告经营翻斗车在一起干活，被告王虎因车辆经营管理向原告借周转资金，被告合计欠款人民币45900.00元，被告王虎、王力民在双方进行账务清算后，于2012年2月24日向原告出具了欠据。被告王虎、王力民称其与原告于2011年8月份达成车辆购买协议，由原告闫建东以100000.00元价款购买被告王虎所有的欧曼车一辆，该车自2011年8月18日至2012年3月5日期间一直由原告闫建东使用，但被告未能提供双方买卖车辆的书面协议，所提供证人黄某某、张某某、王某某均未亲自参与买卖车辆的过程，关于买车一事均系听他人所说。证人明某乙出庭作证，所向原、被告双方出具证词相互矛盾，本庭不予采信。综上，对被告主张的双方达成买卖车辆一事，本庭无法予以确认。上述事实有原告提供的1号证据，被告提供的1、3、4、5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。本院认为，原告闫建东（反诉被告）与被告王力民、王虎（反诉原告）民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告借款45900.00元的事实存在，被告对此予以承认，双方并无异议，本庭予以确认。原告主张加油费、伙食费等合计5127.50元，为原告本人记录及复印件，未能提供充分证据予以证明，本庭不予认可。原告主张被告王虎的车辆与其车队为挂靠关系，但未能提供证据予以证明，本庭不予认可。被告反诉称原告自2011年8月18日至2012年3月5日使用其车辆，原告虽然提供了明彦东明某甲证明，但证人明某乙出庭作证，且与明彦东给被告明某甲具的证明相互矛盾；且证人黄某某、张某某、王某某均未亲自参与买卖车辆的过程，关于买车一事均系听他人所说，故对于原、被告双方买卖车辆一事，本庭无法予以确认。对于修车费用，为被告本人书写，且未提供其他相应证据予以证明，本庭不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：一、由本诉被告王力民、王虎于本判决生效后十日内给付本诉原告闫建东借款人民币45900.00元；二、驳回反诉原告王力民、王虎的诉讼请求；三、驳回本诉原告闫建东的其他诉讼请求。案件受理费1076.00元，保全费520.00元，反诉费800.00元，合计2396.00元，由被告承担。如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长 贾兴实审 判 员 吴迪峰代理审判员 徐俊杰二〇一三年十二月二十三日书 记 员 魏 兵 微信公众号“”