（2013）宝民一（民）初字第994号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2014-06-25

案件名称

梁卫杰与戴书提、陈玉珠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁卫杰,戴书提,陈玉珠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一（民）初字第994号原告梁卫杰。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告戴书提。被告陈玉珠。原告梁卫杰与被告戴书提、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫杰及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼。被告戴书提、陈玉珠经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁卫杰诉称，两被告系夫妻关系，2010年下半年，两被告因生意需要提出向原告借款95万元，此后原告向被告戴书提帐户转账人民币449，900元，其余款项均系现金交付。2010年11月底，被告戴书提补写了借条，借条时间书写为2010年11月1日。此后被告并未按时还款，现原告起诉要求两被告归还借款95万元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率自2011年10月20日起计算至判决生效之日止）。被告戴书提、陈玉珠均未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年11月期间，原告多次向被告戴书提转账，共计金额为449，900元，被告戴书提曾向原告出具借条一份，载明：“今借梁卫杰人民币共计玖拾伍万元整。”，借款人处有被告戴书提签名，落款时间为2010年11月1日。2010年11月10日，被告戴书提出具书面材料一份，载明：“本人确认2010年11月1日所写借条，写于宝山区，并由宝山法院管辖。”。2011年10月20日，原告曾起诉要求被告戴书提归还借款，后撤诉。审理中，原告为证明其出借款项之资金来源，申请证人潘亚飞、张敏霞出庭作证，并提供2010年10月25日潘亚飞之40万元银行取款凭证及2010年10月23日、10月26日张敏霞之53，100元银行取款凭证。以上事实，有借条、被告书面材料、居住证明、个人信息查询单、转账凭证、取款凭证等证据为证，经审查属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告提供之借据，可以反映被告戴书提有意向原告借款95万元，另根据原告提供之转账凭证，可以反映原告确有向被告戴书提付款449，900元之事实，剩余50万余元之付款事实，原告虽未以转账方式支付，但其提供了出借款项之资金来源，可予以确认。结合借条，本院认为，双方之间的借贷关系可予以确认，两被告系夫妻关系，现原告要求两被告共同归还借款并无不当，本院予以确认。原告曾于2011年10月20日起诉要求被告戴书提还款，可以反映其当时已向被告戴书提催讨了借款，现原告要求自该日起计算逾期还款利息并无不当，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴书提、陈玉珠于本判决生效之日起十日内返还原告梁卫杰借款人民币95万元；二、被告戴书提、陈玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告梁卫杰逾期还款利息，以本金95万元计，自2011年10月20日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13，863元、保全费5，000元及公告费560元，均由被告戴书提、陈玉珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　谢　斌代理审判员　　周奕南人民陪审员　　王柏诚二〇一三年十二月二十三日书　记　员　　周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自