（2013）朝民初字第13329号
裁判日期: 2013-12-23
公开日期: 2014-06-12
案件名称
刘玉珍与王全淳等所有权确认纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘玉珍,王全淳,北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国物权法》：第三十三条
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第13329号原告刘玉珍，女，1957年2月18日出生。委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。委托代理人张梦杰，北京继来律师事务所律师。被告王全淳，男，1976年4月15日出生。委托代理人王海利，北京市六合金证律师事务所律师。被告北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司，营业场所北京市朝阳区甘露园小区8号楼地下一层8-2内101。负责人李瑞兰，经理。委托代理人李国兴，男，1954年8月30日出生，北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司职员。委托代理人李婷，女，1974年5月20日出生，北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司职员。原告刘玉珍（以下简称姓名）与被告王全淳（以下简称姓名）、被告北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司（以下简称金海燕公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘玉珍及其委托代理人马文佳、张梦杰，王全淳之委托代理人王海利，金海燕公司之委托代理人李国兴、李婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉珍诉称：我与王振海系夫妻关系，双方于2005年6月6日登记结婚，婚后未生育子女，王振海于2012年8月7日去世。王全淳系王振海与冯惠栋所生之子，冯惠栋于2002年2月16日去世。1993年7月1日，因北京市东城区春雨胡同48号拆迁，冯惠栋与北京市政协签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议约定因拆迁安置两套房屋：分别为北京市朝阳区×小区×楼×单元×室（现地址变更为北京市朝阳区×区×号楼×单元×号，即涉案房屋）；北京市朝阳区×小区×楼×单元×室（现变更为北京市朝阳区×区×号楼×单元×号，即×号房屋）。两套房屋的出租管理单位均为金海燕公司。涉案房屋原承租人系冯惠栋，2007年6月变更为王全淳。504号房屋承租人为王振海。我与王振海2002年婚后一直居住在涉案房屋，王振海去世后，我一直在涉案房屋居住使用至今。2012年年底，王全淳起诉至朝阳法院，要求法院确认×号房屋由其居住使用。2013年1月28日，朝阳区法院判决确认×号房屋由王全淳居住使用。我认为，因法院已经确认我与王振海婚后一直在涉案房屋居住，而并未在×号房屋内实际居住，故我应享有涉案房屋的居住使用权。我诉至法院要求法院确认涉案房屋由我居住使用。王全淳辩称：涉案房屋是拆迁安置给王振海、冯惠栋及我，我是房屋承租人，刘玉珍要求居住使用与房屋租赁合同及拆迁安置协议相悖，法院应当驳回刘玉珍的诉讼请求。金海燕公司辩称：涉案房屋是拆迁安置住房，拆迁时共安置两套房屋，在原安置人在世时，家人自行协商居住两套房屋。安置人死亡后，家人发生争议，我公司认为双方应当妥善协商，我公司尊重法院的判决。经审理查明：王全淳系王振海与冯惠栋所生之子，冯惠栋于2002年2月16日去世，刘玉珍与王振海于2005年6月6日登记结婚，婚后未生育子女，王振海于2012年8月7日去世。1993年7月1日，因北京市东城区×胡同×号拆迁，冯惠栋与北京市政协签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。被拆迁人为冯惠栋、王振海，王全淳系被安置人口之一。该协议约定因拆迁安置两套房屋：涉案房屋及×号房屋，其中×号房屋为一居室，使用面积32.66平方米；涉案房屋为三居室，使用面积55.48平方米。2000年4月1日，王振海与金海燕公司签订《北京市公有住宅租赁合同》，由王振海承租×号房屋。王全淳户口于1998年7月16日迁入×号房屋，并一直居住使用至今。涉案房屋的原承租人系冯惠栋，2007年6月变更为王全淳。王振海与刘玉珍婚后一直居住在涉案房屋，王振海去世之后，由刘玉珍居住使用至今。另查，2012年，王全淳将刘玉珍及金海燕公司起诉至本院，要求确认×号房屋由其居住使用。本院于2013年1月28日作出（2013）朝民初字第00729号民事判决书，支持了王全淳的诉讼请求。刘玉珍不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2013年4月16日作出（2013）二中民终字第05617号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有民事判决书、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》、现场勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。一方面，涉案房屋系北京市东城区×胡同×号房屋拆迁所安置的公有住宅，刘玉珍并非被拆迁人，亦非被安置人口，其在涉案房屋居住系基于与王振海的夫妻关系，现王振海已去世，刘玉珍继续居住的基础不复存在。另一方面，涉案房屋现承租人为王全淳，而王全淳明确表示不同意刘玉珍继续居住，故本院对于刘玉珍的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘玉珍的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘玉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 翔人民陪审员 张 宪人民陪审员 杜月霞二〇一三年十二月二十三日书 记 员 贾月双 微信公众号“”