（2013）伊环民初字第240号

裁判日期: 2013-12-23

公开日期: 2016-02-02

案件名称

寇学志与于连柱健康权纠纷民事判决书

法院

伊通满族自治县人民法院

所属地区

伊通满族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

寇学志,于连柱

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）伊环民初字第240号原告寇学志，男，1932年1月5日生，满族，退休教师，现住伊通满族自治县。被告于连柱，男，1964年1月1日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。原告寇学志诉被告于连柱健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告寇学志、被告于连柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月8日，原告前往被告经营的伊通县伊融老年公寓看望妻子周素范时，被告与其发生争执，进而对原告拳打脚踢，致使原告手部及头部受伤。其后，原告向福安派出所报案，并多次找到被告要求其赔礼道歉，承担医疗费等经济损失，但遭到被告拒绝，故为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求法院判决被告赔礼道歉，赔偿原告医疗等经济损失2000元，并承担诉讼费用。被告辩称，我并没有打原告，当时是原告去我们养老院打他老伴我给拉开的，我把原告手里的棒子给抢下来扔了。当时有10多个人在场，都看见了。根据原被告的陈述，本院总结本案焦点如下：1、被告是否应当承担侵权责任，即原告的伤是否是被告形成的；2、如果原告的伤是被告形成的，被告是否应向原告赔礼道歉，并赔偿原告的经济损失2000元。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、伊通满族自治县公安局福安派出所出具的询问寇学志的笔录1份；2、伊通满族自治县公安局福安派出所出具的询问于连住的笔录1份；3、照片2张；根据原被告陈述及原告所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：本案中，被告对原告提交的照片2张没有异议，本院予以确认。被告对原告提交的询问其本人的笔录没有异议，对询问原告的笔录有异议，认为原告说的并不真实，其并没有打原告。本院认为，原告提交的照片虽然能证明2013年8月12日原告脸部及手部有伤，却不能直接证明该伤是被告形成的。所提交的2份笔录只是原被告的陈述，且被告在陈述时否认打原告的事实。原告也没有向本院提交医疗机构的医疗手册、诊断及医药费支出等证据相佐证，不能确定原告的实际损失，也无法证明其受伤是被告形成的。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寇学志的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审　判　长　　吕　辉代理审判员　　李春光代理审判员　　吴　迪二〇一三年十二月二十三日书　记　员　　岳晓玲 来源：百度搜索“”