上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第18662号原告刘博，男，1992年10月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人刘连伟，户籍地吉林省白山市，现住上海市闵行区。委托代理人薄晓红，住同刘连伟。被告武颂凯，男，1992年4月23日出生，汉族，住山东省滕州市。被告薄树彪，男，1966年6月20日出生，汉族，住吉林省四平市。本院受理原告刘博与被告武颂凯、薄树彪名誉权纠纷一案后，被告武颂凯、薄树彪在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为原告的户籍地为吉林省，原告就读的学校及住宿均在上海市徐汇区，现在公安机关无法查询到原告在闵行区办理暂住证的信息，况且本案纠纷的发生地、影响地均为徐汇区，举报人的户籍地分别为黑龙江省、山东省，故闵行区法院对本案无管辖权。经审理，
本院认为，根据相关规定，名誉权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地；民事诉讼法相关解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，经查原告的户籍地位于上海市徐汇区汾阳路XXX号。另原告确认其于2012年起就读于XXX学院集体户口，居住于该学院位于徐汇区的集体宿舍，即原告的主要学习和生活所在地仍位于徐汇区，亦不存在“人户分离”的情形。虽然原告称其周末至父母在本区的暂住地居住，但不足以由此认定为原告的经常居住地。综上，被告提出的管辖异议申请，符合法律规定，本院予以采纳，本案应移送有管辖权的上海市徐汇区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，
裁定如下：被告武颂凯、薄树彪对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一三年十二月十九日
书记员 黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。…… 来自：