淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2013）河民初字第3178号原告陈昊，男，汉族。委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被告吴广红，女，汉族。被告范志敏，男，汉族。被告芦晓红，女，汉族。三被告共同委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。三被告共同委托代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。
原告陈昊与被告吴广红、范志敏、芦晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈昊及其委托代理人王其杰、郑飞，被告吴广红、芦晓红及三被告共同委托代理人张雷，到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈昊诉称：被告吴广红、范志敏原系夫妻关系。2011年2月8日至2012年7月7日期间，被告先后6次向我借款54.15万元，其中吴广红和芦晓红向我借款28万元。经多次索要借款，被告仅偿还23万元。现请求判决被告吴广红、范志敏共同偿还我借款31.15万元，被告芦晓红连带偿还上述借款中的28万元。
被告吴广红、范志敏、芦晓红辩称：1、被告范志敏所借的5万元系个人债务，与被告吴广红无关，且原告主张该5万元已经超过诉讼时效。
被告范志敏与被告吴广红于2009年11月24日离婚，借款发生在离婚之后，各自的债务由各自承担；2、原告陈昊主张2011年2月8日至2012年7月7日期间的借款共计为54.15万元，我们认为仅存在借款39.15万元的事实，且已还款32万元。
经审理查明：被告吴广红、范志敏原系夫妻关系，后于2009年11月24日离婚。被告吴广红从2011年开始陆续向原告陈昊借款合计11.50万元，并出具以下借条，分别载明：1、“今借到陈昊人民币捌万元整（80000元），吴广红，2011.3.8”；2、“今借到陈昊人民币贰万元整（20000元），借款人：吴广红，2011.8.30”；3、“今借到陈昊人民币壹万壹仟伍佰元（￥11500元），借款人：吴广红，2012.7.7”。2012年4月24日，被告芦晓红单独向原告陈昊借款10万元，并出具借条一份，载明：“今收到陈昊人民币壹拾万元整（100000元），（还期壹个月），收款人：芦晓红，2012.4.24。”被告吴广红、芦晓红先后两次共同向原告陈昊借款28万元，并出具以下借条，分别载明：1、“今借到陈昊人民币伍万元整。借款人：芦晓红、吴广红，2011.9.30”；2、“今借到陈昊人民币贰拾叁万元整（230000元），（还期壹个月），借款人：芦晓红，吴广红，2012.1.20。”借款后，被告吴广红、芦晓红共同偿还借款23万元。庭审中，原告陈昊申请撤回对被告范志敏的起诉。以上事实，有借条及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告吴广红单独欠原告陈昊借款11.50万元，应予偿还。被告芦晓红单独欠原告陈昊借款10万元，应予偿还。被告吴广红、芦晓红共同向原告陈昊借款28万元，后共同偿还23万元，尚欠5万元，应共同偿还。现原告陈昊主张两被告偿还上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告陈昊申请撤回对被告范志敏的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告吴广红偿还原告陈昊11.50万元，被告芦晓红偿还原告陈昊10万元，两被告共同偿还原告陈昊借款5万元，上述款项于本判决生效后十日内一次性偿清；
二、驳回原告陈昊其他诉讼请求。本案案件受理费5973元，原告陈昊承担750元，被告吴广红承担2823元，被告芦晓红承担2400元（此款原告已垫付，被告于还款时一并支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘平静
代理
审判员 王 强
人民陪审员 郁晓琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 微信公众号“”