（2013）湖长泗商初第366号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-03-28
案件名称
林华与严战青、长兴洋源海鲜楼等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林某,严某某,长兴某海鲜楼,沈某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长泗商初第366号原告：林某。委托代理人：肖夏玲。被告：严某某。被告：长兴某海鲜楼。法定代表人：沈某某。被告：沈某某。原告林某与被告严某某、长兴某海鲜楼、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周侃独任审理，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人肖夏玲到庭参加诉讼，被告严某某到庭参加诉讼，被告长兴某海鲜楼、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月30日、2010年10月5日，被告严某某、长兴亿盛风尚酒店以经营之需为由，向原告分别借款人民币1000000元和500000元，并由被告沈某某提供担保。原告与2013年6月起多次向被告催讨该借款，但被告至今尚未归还。另据了解，长兴亿盛风尚酒店于2012年7月16日名称变更为长兴雉城南太湖酒店，又于2013年4月18日名称变更为长兴某海鲜楼。故诉请判令：1、被告严某某、长兴某海鲜楼共同归还借款人民币1500000元；2、被告沈某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告严某某辩称：本案1500000元借款属实。被告长兴某海鲜楼是被告沈某某开办的，沈某某和被告严某某系夫妻关系。被告长兴某海鲜楼的前称是长兴亿盛风尚酒店。在经营过程中，原告与长兴亿盛风尚酒店另外有供酒协议，该款和该协议有联系，不然原告也不可能没有利息借款给被告，根据该供酒协议，被告帮原告销售相应的酒的金额有25%返利。双方供酒关系已经有3、4年了，原告也没给被告返利。要求该案和供酒协议约定的返利事项一并处理，予以抵偿该借款。被告长兴某海鲜楼、沈某某未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条和转账凭证各两份，证明本次借款的金额、时间及担保的事实；2、工商变更登记一份，证明被告二的主体及名称变更情况。被告严某某对证据无异议，被告长兴某海鲜楼、沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2010年9月30日和10月5日，被告严某某、长兴亿盛风尚酒店分两次向原告借款1000000元和500000元，并出具借条两份。同时，该款由被告沈某某提供保证。被告长兴亿盛风尚酒店于2012年7月16日更名为长兴雉城南太湖酒店，又于2013年4月18日更名为长兴某海鲜楼。被告严某某、长兴某海鲜楼至今未履行还款义务，被告沈某某也未尽担保之责，纠纷成讼。本院认为：原告与被告严某某、长兴某海鲜楼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告严某某、长兴某海鲜楼未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告严某某、长兴某海鲜楼归还借款，本院予以支持。被告沈某某为本次借款提供保证，未约定保证责任，视为连带责任保证，故应对本次借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告严某某、长兴某海鲜楼追偿。被告严某某辩称认为原告与其有供酒协议，要求原告返利的事项，本院认为与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严某某、长兴某海鲜楼共同归还借款人民币1500000元；二、被告沈某某对被告严某某、长兴某海鲜楼在第一项中的借款承担连带清偿责任；被告沈某某在承担了连带保证责任后，有权向被告严某某、长兴某海鲜楼追偿；本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告严某某、长兴某海鲜楼、沈某某共同承担，三被告承担的部分于本判决生效之日起十日内径直给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 侃二〇一三年十二月十七日书记员 郑和平 搜索“”