（2013）三中民终字第02051号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-06-18

案件名称

马晓喆上诉谢凤义民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马晓喆,谢凤义

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）三中民终字第02051号上诉人（原审被告）马晓喆，女，1970年9月6日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区×。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢凤义，男，1962年5月30日出生，汉族，身份证住址北京市东城区×。委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。上诉人马晓喆因与被上诉人谢凤义民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29063号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。谢凤义在一审中起诉称：谢凤义与马晓喆系同事关系，2009年8月，马晓喆向谢凤义借款120万元，2011年11月30日马晓喆又写下《借据》，约定计息开始日为2009年9月1日，借款分三次还清本息。马晓喆借款后仅还了部分款项，剩余的本金95万元至今未予归还。故谢凤义诉至法院，请求法院判令马晓喆偿还谢凤义借款本金95万元及利息等。一审法院向马晓喆送达起诉状后，马晓喆在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：马晓喆的经常居住地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故一审法院无管辖权。一审法院经审理查明：马晓喆的户籍地为北京市朝阳区×。马晓喆未就其主张的经常居住地提交证据。一审法院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告马晓喆虽然主张其经常居住地在北京市丰台区，但是未就此提交证据佐证。因马晓喆的户籍地在北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权，马晓喆所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告马晓喆对本案管辖权提出的异议。马晓喆不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：马晓喆的户籍地虽然在北京市朝阳区×，但实际住所地在北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告就被告原则，马晓喆一直居住于北京市丰台区×，所以本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。谢凤义服从一审裁定，其对于马晓喆的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，谢凤义系依据马晓喆出具的《借据》等证据向马晓喆提起的本案诉讼，要求判令马晓喆偿还谢凤义借款本金95万元及利息等，故本案属合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。马晓喆上诉主张其经常居住地在北京市丰台区，但其未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。鉴于原审被告马晓喆的户籍地为北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。马晓喆提出将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由马晓喆负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘险峰代理审判员　　蔡　琳代理审判员　　何　京二〇一三年十二月十七日书　记　员　　彭艳艳