（2013）宁民初字第04707号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2016-06-01
案件名称
石某某与吕某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
宁城县人民法院
所属地区
宁城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
石某某,吕某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三条第一款
全文
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第04707号原告石某某，男，汉族。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告吕某某，女，汉族。委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告石某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人李雪松、被告吕某某及委托代理人高景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某诉称，原、被告于2013年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。因为双方系他人介绍，婚前缺乏了解，婚后33天被告就回娘家至今未归。期间原告及家人多次到被告处请被告回家过日子，被告置之不理。原、被告结婚时，被告索要彩礼款60000元，摩托车5700元，金戒指项链8855元，合计74555元。故起诉要求与被告离婚，被告返还借婚姻关系索要彩礼款等74555元。被告吕某某辩称，原、被告经刘某某和赵某某介绍而结婚，结婚时原告给付被告60000元，但并非原告所述彩礼款，此款按约定是用来购买结婚衣服、鞋袜、行李和家俱钱的费用。结婚时被告用此款购买了家电、沙发垫、被褥、四件套、被罩、床单等结婚用品，价值13152元，剩余也全部用在了原告的家庭支出，另被告曾为原告购买过结婚戒指一枚。原告所诉讼摩托车以及项链并不属实，属于虚构事实。原告所述返还彩礼违背法律规定，根据婚姻法的相关司法解释，只有双方离婚后原告方可提起婚约返财的民事诉讼，而本案正在审理离婚纠纷期间，原告的诉求缺乏法律依据。被告不同意离婚，双方婚后感情融洽并未达到破裂。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及被告质证意见如下：1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。2、证人赵某某出庭作证证实，原、被告是我和刘某某介绍的，当时经我手给被告方60000元钱，后来被告要金戒指、金项链、摩托车，但是都没有经我手。给被告的60000元钱是吕某某要的，与她父母没有关系。原告质证认为，有部分不属实，60000元钱是女方要的彩礼钱，不属于大包钱。被告质证认为，证人所述属实。3、光盘，证明原、被告争议的摩托车存在，被告索要的项链、戒指在结婚当天就戴在身上及被告过带来的物品等事实。被告质证认为，没有戴过项链，摩托车是被告家购买的，不属于婚约财务款。4、证人刘淑芳、石柱、石树、张全出庭作证证实，（1）证人刘淑芳证明原、被告订婚的时候，原告向我家借款20000元，至今未还；（2）证人石柱证明原告订婚的时候在我这借了20000元钱，至今未还；（3）证人石树证明原、被告结婚的时候在我这借了20000元钱，至今未还；（4）证人张全证明在原、被告订婚的时候，向我借了40000元钱至今未还。原告质证无异议。被告质证认为，四位证人证言不属实，有三位证人同原告具有亲属关系，证言存疑，四位证人合计所借给原告款为100000元，原告所述给付彩礼款只有60000元钱，原告家庭并非困难，不具有困难补助及低保手续。5、2013年4月5日珠宝店的发票2枚、证明1份，证明购买了戒指、项链、吊坠三件金饰品，共支付费用8183元；证明原告父亲购买摩托车一台。被告质证认为，此份证据只能证明原告购买过珠宝饰品，但不能证明原告已经将项链交付给被告，而原告的吊坠发票主张与本案无关，此份证据的真实性不存在，原告诉状中所述的支付款为8815元，所提供的证据款项与诉状中的款项不一致。为购买摩托车出具的证明人应当出庭作证。被告为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提供的证据及原告质证意见如下：1、花费单据，证明原告给付的60000元，其中有15000元用于结婚所需支出及家庭生活所用（家电、行李、窗帘、家具）。原告质证认为，被告的婚前财产有松下全自动洗衣机一台、毛巾被一个、窗帘一套、行李一套同意返还给被告，刘欣阳是被告的子女，费用应该由被告自己承担。2、光盘，证明第一组所列的物品全部用婚车拉到原告家里，被告曾在婚礼现场为原告购买佩戴婚戒一枚。原告质证认为，光盘中所有的物品属于被告的婚前财产，原告同意返还，婚礼现场是我和被告互换金戒指，如果被告同意把戒指返还给原告，原告也同意将互换的戒指返还给被告。3、证人刘某某出庭作证证实，原、被告结婚我是介绍人，订婚的时候商谈，结婚共给被告方60000元钱，这60000元钱是订婚当天给的被告李云娇。原告质证认为，有部分不属实，双方订的婚约主要是由赵某某与刘某某他俩一起谈的，60000元钱是彩礼钱，应该有金项链，被告给我买的戒指是白银的，不是白金的。本院对原告所举证据认证认为，原告提交的证据1，被告质证无异议，本院予以采信。证据2、证明原、被告订、结婚时所过付的财物款情况，被告质证无异议，本院予以采信。证据3，证明原、被告结婚时被告带到原告家婚前个人财产情况及被告索要的项链、金戒指的事实，与本案事实相关联，故本院予以采信，其他事实无相关证据佐证，本院不予采信。4、证人刘淑芳、石柱、石树、张全出庭作证证言，证明原、被告订、结婚时原告向他人借款情况，但因证人与原告有利害关系，且借款情况无借据等书面证据证实，故本院不予采信。证据5，证明了给被告购买金戒指和金项链与本案事实一致，本院予以采信，原告称给原告购买摩托车，因原告所提供的证据不能认定为系原告购买，故本院不予采信。本院对被告所举证据认证认为，被告提交的证据1、2，证明原、被告结婚时被告带到原告家的婚前个人财产情况，本院予以采信。证据3，原、被告订、结婚时所过付的财物款情况，故本院予以采信。本院通过原、被告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：原、被告于2013年5月22日登记结婚，婚后无子女。原、被告订、结婚时原告给付被告财物款60000元及金项链和金戒指各一枚。婚后在共同生活期间经常因生活琐事产生矛盾。现原告提出与被告离婚，由被告返还财物款74555元。本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。原告要求被告返还索要财物款的请求，部分符合法律规定，可予酌情返还，原告要求被告返还金戒指、金项链的主张，应属于赠与行为，本院不予支持。因被告在本案中未主张婚前个人财产，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条之规定，判决如下：一、准予原告石某某与被告吕某某离婚；二、被告返还给原告因被告借婚姻关系而索要财物款30000元，限判决书生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，邮寄费64元，合计139元，原告负担69.50元，被告负担69.50元，被告应负担的部分由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 安振峰二〇一三年十二月十七日书记员 毕 然 更多数据：搜索“”来源：