（2013）临民初字第578号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2015-11-28

案件名称

原告高丽娥诉被告高东生离婚一案民事判决书

法院

临县人民法院

所属地区

临县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2013）临民初字第578号原告高丽娥，女，1973年1月15日生，汉族，临县安家庄乡后山村人，农民.被告高东生，男，1966年11月14日生，汉族，临县安家庄乡后山村人，农民.原告高丽娥诉被告高东生离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽娥、被告高东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高丽娥诉称：1992年原、被告办理了结婚登记。婚后生有两个女儿，大女儿，17岁，在太原市52中读高中；二女儿，14岁，在太原市32中读初中。由于原、被告均无固定工作，原告不怕苦，不怕累，靠当一名清洁工人来维持着全家的全部开销，而被告作为一家之主没有担负其一个男人该担负的责任，从来不考虑妻子的善良与辛劳，反而好吃懒做，并经常无故对妻子施加家庭暴力，不仅如此，被告还无缘无故不让两个女儿上学，把两个女儿的书籍等学习用品扣押在家中。2013年5月26日，当原告和孩子们要出门打工和上学时，被告却不让原告和孩子们出去，居然让原告把这20多年的生活费等费用还给被告，并再次不让女儿上学。一家四口人在家僵持了两个小时之久，无奈之下，大女儿拨打了110，民警赶来，才把事情给帮忙处理了。原告认为，双方感情已经破裂，实在无法再与被告继续生活下去，两个女儿也没有与被告一起生活的信心和勇气，也支持离婚，并愿意随原告一起生活。依据《婚姻法》规定，向贵院提起诉讼，请求查明事实的基础上作出判决。被告高东生辩称：我与高丽娥之间的感情尚好，没有完全破裂，还有和好的可能，请求法庭判决不准离婚。原告所诉不是事实，其所说的都是胡编捏造，无非要达到离婚的目的。我们婚后感情可以，为了解决孩子们的上学问题，从老家迁往太原居住。到了太原，我们双方共同打工维持生活，我考虑到原告劳累，主动承担起了部分家务活。每天早上起床后先给两个女儿煮好方便面，孩子们吃完上学去。之后，我再给原告和我做饭，吃完饭后原告高丽娥要么去上班，要么在家呆着，洗锅刷碗的活基本是我一个人承包了。原告有病我陪着她去看病，我们的感情没有完全破裂。如果原告坚决要离婚，这是她的权利，我无法阻挡，两个孩子应该由我抚养，况且两个女儿均是我们所生，都有抚养的权利和义务。从有利于孩子今后成长的原则考虑，原告无固定收入，身体又不好，哪能抚养了两个孩子，况且原告作为一个女儿把一些不该向孩子们说的话挂在嘴里，严重影响孩子们的成长，如果原告坚决要离婚，孩子由我来抚养。另外原告拿走我父亲祖传的铜钱要求返还，分割夫妻共同储蓄，同时要求原告赔偿因与他人同居造成我的经济损失。经审理查明：原告高丽娥与被告高东生于1994年登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系尚可，先后生有两个孩子，长女高见，17岁，在太原市52中读高中；次女高义，14岁，在太原市32中读初中。后来因被告怀疑原告有外遇，双方为此事时有争吵，致使夫妻关系不和。原告于2013年4月26日因双方争吵后出走与被告分居至今。被告寻找过原告，原告无和好的意思表示。共同债权存款一万多，在原告名下存着，存单由被告保管着。至于被告提到原告保管的卡里有几万元存款，要求共同分割、要求原告返还拿走被告父亲祖传的铜钱，原告不承认，被告无证据证实，本院不予认定。在审理中，被告表示如果原告坚决要求离婚，两个孩子由被告抚养，原告也同意由被告抚养。此为本案的事实。本院认为：原、被告夫妻关系尚可，且生有两个女儿，本应和睦相处，但由于双方发生争吵后沟通不够，致使夫妻关系不和。在审理中，本院主持调解，原告无和好的意思表示，勉强维持夫妻关系只能使双方长期痛苦，准予离婚为宜。共同所生两个女儿被告要求抚养，原告也同意，两个孩子随被告生活为宜，由原告负担部分抚养费。共同债权存款1万元多，应共同分割，至于被告要求原告返还拿走其父亲祖传的铜钱，原告不承认，被告无证据证实，本院不予保护。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原告高丽娥与被告高东生离婚。二、共同所生两个孩子随被告生活，由原告每月支付抚养费200元。（抚养费从判决生效之月起支付到两个孩子都年满十八周岁止）。三、共同债权存款1万元多各分割5000元。四、原被告的其他诉讼请求均予驳回。案件受理费200元，由原告高丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审　判　长　郭　 子　 龙审　判　员　王　 东　 胜人民陪审员　高　 志　 贵二〇一三年十二月十七日书　记　员　王东胜（兼） 来自