（2013）苏中民终字第2837号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-12-18
案件名称
朱某某与应某陆某某陆某某离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱某某,陆某甲,应某某,陆某乙
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2837号上诉人（原审被告）朱某某。上诉人（原审被告）陆某甲。委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师（代理两上诉人）。委托代理人张燕。被上诉人（原审原告）应某某。委托代理人李卫红，江苏平江律师事务所律师。原审被告陆某乙。委托代理人应蔷（系其姨妈），女，1957年5月28日生，汉族。上诉人朱某某、陆某甲因离婚后财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，应某某与陆永发于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子陆某乙。2008年11月3日，应某某与陆永发协议离婚。在自愿离婚协议书中，双方对夫妻关系存续期间的全部存款约定归应某某所有。××××年××月××日，陆永发与朱某某登记结婚。2010年11月27日，陆永发因交通事故死亡。陆某甲系陆永发之母，陆永发之父王耀庭于1996年去世。原审法院另查明，陆永发名下卡号为41×××00的招商银行一卡通账户中2008年11月3日余额为65148.51元。该笔存款在应某某与陆永发离婚时未予分割。原审法院再查明，在（2012）姑苏民四初字第0048号吴建华与朱某某、陆某甲、陆某乙民间借贷纠纷一案中，应某某在接受姑苏区人民法院调查时陈述：“因为儿子陆某乙读书需要钱，陆永发就向吴建华借钱，当时陆永发让吴建华将10万元给我，他写了张10万元的借条让我代办。后吴建华给了我10万元，我将陆永发写的借条给了吴建华。这笔钱用于儿子陆某乙读书。”2013年2月22日，姑苏区人民法院判决朱某某、陆某甲、陆某乙在其继承陆永发遗产范围内归还吴建华借款10万元。该判决已生效。以上事实，有离婚证、自愿离婚协议书、档案摘录、户籍信息证明、居民医学死亡证明书、道路交通事故尸体处理通知书、银行卡交易明细、（2011）金民初字第0135号民事判决书、（2012）姑苏民四初字第0048号民事判决书及当事人原审陈述等证据予以证实。原审原告应某某的诉讼请求为：请求判令陆永发遗产中的65148元归应某某所有。原审法院认为，该案所涉65148.51元存款系应某某与陆永发夫妻关系存续期间的共同财产，按照双方签订的自愿离婚协议书的约定，该笔存款应归应某某所有。现陆永发已死亡，陆某乙、朱某某、陆某甲为陆永发的第一顺序法定继承人，三名继承人均未表明放弃继承，应当在陆永发的遗产范围内承担还款责任。故对应某某的诉讼请求，原审法院予以支持。朱某某、陆某甲提出根据（2012）姑苏民四初字第0048号民事判决书查明的事实，应某某从陆永发的遗产中多取得了10万元，扣除65148元后还多得3万多元，不应当再次起诉要求继承人在陆永发遗产范围内偿还，因与该案非属同一法律关系，该案中不予理涉，朱某某、陆某甲可另行主张权利。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陆某乙、朱某某、陆某甲于本判决生效之日起10日内在陆永发的遗产范围内归还应某某65148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，适用简易程序减半收取714元，由陆某乙、朱某某、陆某甲负担。宣判后，上诉人朱某某、陆某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人已多获取了陆永发10万元遗产，原审法院以非属同一法律关系为由要求上诉人另行主张权利，缺乏事实和法律基础，导致判决严重侵害遗产继承人的合法权益。被上诉人应某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陆某乙未作答辩。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点是本案所涉65148.51元与吴建华、应某某及朱某某、陆某甲、陆某乙民间借贷所涉款项是否同一法律关系。本案所涉的65148.51元系离婚后财产纠纷，系应某某与陆永发在婚姻关系存续期间获得的财产分割，而吴建华、应某某与朱某某、陆某甲、陆某乙所涉的款项是民间借贷，系陆永发在与应某某协议离婚后对外的债务，两法律关系的主体及内容完全不同，属于不同的法律关系，不宜在该案中做出处理。上诉人认为两者是同一法律关系的上诉理由，不予采信。而且，陆永发的遗产范围在本案中无法确定。因此，原审法院按照陆永发与应某某的自愿离婚协议书的约定，将本案所涉的65148.51元判归应某某所有，并无不当。因朱某某、陆某甲、陆某乙均未表明放弃继承，故应在遗产范围内承担还款责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人朱某某、陆某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1428元，由上诉人朱某某、陆某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 文审 判 员 祝春雄代理审判员 王小丰二〇一三年十二月十七日书 记 员 包 芳 来源：百度“”