（2013）建民初字第1642号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-03-26

案件名称

原告高来与被告周江、南京磊奇鑫网络科技有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

南京市建邺区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高来,南京磊奇鑫网络科技有限公司,周江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2013）建民初字第1642号原告高来。委托代理人吴亚平。被告南京磊奇鑫网络科技有限公司。法定代表人周江。被告周江。原告高来诉被告磊奇鑫公司、周江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高来及其委托代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告磊奇鑫公司、周江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高来诉称，2012年9月12日，其与磊奇鑫公司达成协议，约定其将原打工号作为线下投入，合计总金额为62565元，按月利率10%核算，30天支付一次利息，期满后连本带息一同打入其指定银行账户内，协议期限自2012年9月12日至2012年11月20日。协议到期后，磊奇鑫公司未按照约定付款。2012年11月28日，周江承诺于2013年1月底前还清上述资金。2012年11月29日，磊奇鑫公司、周江向其出具欠条一张，认可截止2012年9月12日，尚欠高来人民币柒万元整，并承诺于2013年1月底前还清。到期后，磊奇鑫公司、周江未履行义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令磊奇鑫公司、周江：1、共同偿还7万元及利息。2、承担本案的诉讼费用。被告磊奇鑫公司和周江未答辩。经审理查明，高来原系磊奇鑫公司员工，周江系磊奇鑫公司法定代表人。2012年9月12日，高来与磊奇鑫公司签订协议一份，该协议载明：高来将原打工号作为线下投入，合计总金额陆万贰仟伍佰陆拾伍元整，按照月利率10%核算，30天支付一次利息，期满后连本带息一同打入指定银行账号（高来农行账号：×××5411），协议期自2012年9月12日起至2012年11月20日止。周江以磊奇鑫公司法定代表人身份在协议上签字。协议中的62565元包括本金6万元及利息2565元，其中6万元本金高来以现金形式通过磊奇鑫公司员工交付。磊奇鑫公司支付了2565元利息后，磊奇鑫公司再未按照约定归还款项及支付利息。2012年11月28日，周江向高来出具一份承诺书，该承诺书载明：本人承诺以上资金于2013年1月底前还清。2012年11月29日，磊奇鑫公司、周江向高来出具欠条一张，该欠条载明：截止至2012年9月12日，本人尚欠高来人民币柒万元整，于2013年1月前还清。该欠条中的柒万元包括本金6万元，及2012年8月10日至2012年11月29日的利息损失。到期后，磊奇鑫公司、周江未履行义务。以上事实，有高来的当庭陈述、协议、承诺书、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。高来将借款交给磊奇鑫公司，磊奇鑫公司向高来出具了借条，双方即构成借贷法律关系。虽然周江向高来出具的欠条载明的金额为70000元，但高来实际交付了60000元，其余的10000元为利息及损失，故高来只能要求磊奇鑫公司和周江归还借款本金60000元。对于高来要求磊奇鑫公司和周江支付2012年9月12日至本判决还款期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：南京磊奇鑫网络科技有限公司、周江于本判决生效之日起十日内，共同向高来归还借款本金60000元及利息（利息自2012年9月12日起至本判决确定还款期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款标准利率四倍计算）。本案受理费1550元，由南京磊奇鑫网络科技有限公司、周江承担（此款直接给付高来，以抵高来预交的诉讼费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。?审　判　长　　孙　卉审　判　员　　曾牛平人民陪审员　　程玉彦二〇一三年十二月十七日书　记　员　　曹　飞 百度搜索“”