（2013）宁民申字第231号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-01-17

案件名称

赵致力与赵致萍、赵致能等遗嘱继承纠纷民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

赵甲,赵乙,赵丙,赵丁,赵戊,赵己

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民申字第231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵甲。委托代理人：吴永宁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵乙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵戊。以上四被申请人的委托代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵己。再审申请人赵甲因与被申请人赵乙、赵丙、赵丁、赵戊、赵己继承纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵甲申请再审称：黑龙江路房屋属徐某甲个人所有，二审法院认定赵乙出资18000元购买该房缺乏证据支持；《母亲养老协议书》不符合遗赠抚养协议的条件，赵乙是徐某甲之子，对徐某甲有赡养义务，不是适格的遗赠抚养人，该协议对徐某甲没有法律约束力，属无效协议；《我的要求和意见》是徐某甲的真实意思表示，是徐某甲的最后承诺，具有法律效力。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求提起再审。赵乙提交意见称：《我的要求和意见》是赵甲写好后逼迫徐某甲抄写的，内容不实，不是徐某甲的真实思想。《母亲养老协议书》签订时有徐某甲老人多位子女和亲属在场，是老人的真实意思，协议签订后双方也按协议履行的，该协议并未违反继承法的规定，应受法律保护，请求法院驳回赵乙的再审申请。本院认为，本案讼争的黑龙江路房屋系徐某甲单位分配，后由赵乙出资以徐某甲名义购买，赵乙夫妻长期与母亲一起在该房屋内生活。徐某甲曾两次以遗嘱及《母亲养老协议书》形式确认在其百年之后讼争的房屋由赵乙继承。虽然徐某甲在赵甲家短期居住期间撤销了2005年的公证遗嘱，并书写《我的要求和意见》，表明徐凤云对黑龙江路房屋由赵乙继承单方反悔。但在《我的要求和意见》书写后数日，徐某甲即从赵甲家搬离，回到黑龙江路房屋与赵乙一家共同生活，双方至徐某甲老人去世前仍按照《母亲养老协议书》的约定履行。一、二审法院结合本案的实际情况，认定《母亲养老协议书》有效并无不当。综上，赵甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵甲的再审申请。审判长　　陈芷和审判员　　杜　燕审判员　　朱宇彤二〇一三年十二月十七日书记员　　丁会敏 微信公众号“”