（2013）川刑初字第379号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-03-26

案件名称

陈冲冲抢夺案一审刑事判决书

法院

周口市川汇区人民法院

所属地区

周口市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

陈冲冲

案由

抢夺

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条，第二条

全文

周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2013）川刑初字第379号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈冲冲，男，1994年3月6日出生于河南省商水县。因涉嫌抢夺罪，于2013年6月25日被周口市公安局第六分局刑事拘留；于2013年7月25日经川汇区人民检察院批准，于当日被周口市公安局第六分局逮捕。现羁押于周口市看守所。辩护人卢现红，周口市法声律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人陈冲冲犯抢夺罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人陈冲冲及辩护人卢现红到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：1、2012年8月22日晚，被告人陈冲冲伙同陈留举（已判刑）骑摩托车，在周口市大庆路西金泰王朝门口附近，将受害人李X的提包抢走，包内有1000元左右的现金及一部白色杂牌手机。2、2012年5月25日晚，被告人陈冲冲伙同陈留举在周口市莲花路与工农路南段交叉口路南，将受害人陈X的提包抢走，包内有一部HTCG13型手机及170元左右的现金。公诉机关认为，被告人抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称，公诉机关指控的第一起犯罪事实，抢到的包是陈留举翻看的，具体多少钱不清楚，自己分到300元，公诉机关指控的第二起犯罪事实，自己没有干。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称公诉机关指控的第二起犯罪事实，只有同案犯陈留举的供述，被告人陈冲冲在侦查阶段无供述，也无被害人的陈述，属孤证，应依法不予认定。同时，被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人自愿认罪，有明显悔罪表现；2、被告人系从犯；3、被告人无前科，系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2012年8月22日晚，被告人陈冲冲伙同他人驾驶摩托车，在周口市大庆路西金泰王朝门口附近，将受害人李X的提包抢走，包内有1000元左右的现金及一部白色杂牌手机。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X、陈X的陈述；证人陈留举的证言；书证：接受刑事案件登记表，常住人口基本信息，公安机关出具的情况说明和辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈冲冲伙同他人驾驶机动车抢夺，数额较大，其行为已构成抢夺罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持，公诉机关指控的第二起犯罪事实只有同案犯陈留举的供述，无其他证据相印证，属孤证，对该起指控不予支持；被告人及辩护人对指控的第二起犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳；被告人陈冲冲当庭自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陈冲冲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长　关　海审判员　张　晖审判员　董晓华二〇一三年十二月十七日书记员　张　瑾 来自