（2013）闵民一（民）初字第15719号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-05-25

案件名称

禹庆与上海新加坡国际学校劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款

全文

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第15719号原告禹庆。被告上海新加坡国际学校。法定代表人陈逢坤。委托代理人姚成诚。委托代理人夏师平。原告禹庆与被告上海新加坡国际学校劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹庆，被告上海新加坡国际学校的委托代理人姚成诚、夏师平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹庆诉称，其于2012年7月9日至被告处从事保安工作。2013年7月2日，原告正常至被告处上班时，被告不让原告进入。该日，原告收到了被告出具的原告最后工作日至2013年7月1日，自7月2日起不用再上班的通知。原告发短信要求被告领导让原告正常工作，但领导始终不同意。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：单位通知违法。保护我立即继续工作的权利，并按时发放仲裁期内和起诉期内每月的工资。撤销闵劳人仲（2013）办字第4230号裁决。判定由被起诉人，被告承担诉讼费用。依据民法第六十四条，请求法院收集仲裁庭录音录像证据。被告上海新加坡国际学校辩称，根据公安部门的相关文件，被告取消了保安部门，自2013年8月1日起保安岗位由有资质的专业保安公司安排专业人士入驻。被告为此与原告进行沟通，曾以补偿的方式与原告进行协商，但原告不同意，坚决要求在保安岗位继续工作。因原告提出的要求不符合被告处的客观情况，故被告依法解除了原告的劳动合同，并以优于法律规定的标准支付了原告经济补偿。另，被告至今未收到仲裁裁决书，不知道裁决结果，故原告的起诉不符合法定程序。综上，被告不同意与原告恢复劳动关系，愿意协商一致支付原告解除劳动合同的经济补偿。经审理查明，原告于2012年7月9日进入被告处，双方于2012年7月签订了期限自2012年7月9日至2015年7月8日止的劳动合同，合同约定原告担任保安职位。2013年7月2日，原告收到被告出具的《通知》，内载：“禹庆先生：人力资源部非常遗憾地于2013年6月28日通知您，我校将于2013年7月31日与您解除劳动合同。您的最后工作日为2013年7月1日，自2013年7月2日您将不用至我校上班，您的工资（包含赔偿金4，575元）将照常结算至2013年7月31日，并于2013年8月5日打入您的银行账户。特此通知！”被告支付原告工资至2013年7月。2013年7月15日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2013年7月2日起恢复双方之间的劳动关系。该会于2013年8月9日作出闵劳人仲（2013）办字第4230号裁决，原告与被告自2013年7月31日起恢复双方之间劳动关系，继续履行劳动合同。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《通知》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对仲裁裁决不服的，应当在法定期间内向人民法院提起诉讼。本案被告向原告出具的《通知》明确于2013年7月31日与原告解除劳动合同，被告实际支付原告工资至2013年7月。仲裁据此裁决原、被告自2013年7月31日起恢复劳动关系，而被告未在法定期间内就该仲裁裁决向法院提起诉讼，系其放弃自己的权利，故应视为其同意按仲裁裁决履行。现原告要求判令单位通知违法，保护其立即继续工作的权利，实际即为要求恢复与被告之间的劳动关系。因此，被告应自2013年7月31日恢复与原告之间的劳动关系。就原告要求被告发放仲裁期内和起诉期内每月的工资，因该项请求未经过仲裁前置程序，故本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：被告上海新加坡国际学校自2013年7月31日起恢复与原告禹庆之间的劳动关系，继续履行劳动合同。案件受理费减半收取计5元，由被告上海新加坡国际学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　徐海英二〇一三年十二月十七日书记员　　顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。…… 来自：