（2013）杭余商初字第1889号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-06-18
案件名称
万苏琴与顾天赐、陈康民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
万苏琴,顾天赐,陈康
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十一条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余商初字第1889号原告：万苏琴。委托代理人：施晓建。委托代理人：沈建福。被告：顾天赐。委托代理人：王爱弟。被告：陈康。原告万苏琴为与被告顾天赐、陈康民间借贷纠纷一案，于2012年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告万苏琴，被告顾天赐的委托代理人王爱弟到庭参加诉讼，被告陈康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2013年1月24日，因本案存在其他中止诉讼的情形，本院裁定：本案中止诉讼。2013年12月6日，因中止诉讼的原因消除，本案恢复审理。本院于2013年12月17日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万苏琴的委托代理人施晓建、沈建福，被告顾天赐的委托代理人王爱弟到庭参加诉讼，被告陈康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告万苏琴诉称，2012年9月24日，顾天赐因个人所需向万苏琴借得3万元，归还日期为2012年10月3日，因顾天赐到期未还，为此，万苏琴诉至法院，请求判令：顾天赐偿还欠款3万元及违约金6000元，由陈康承担连带责任。诉讼过程中，原告万苏琴变更诉讼请求为：判令顾天赐偿还借款3万元并支付违约金610元（按本金3万元按贷款年利率6.1%的四倍自2012年10月4日计算至2012年11月3日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。原告万苏琴为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明顾天赐向万苏琴借款3万元及陈康承担连带担保责任的事实。被告顾天赐答辩称，其不认识万苏琴，其被陈伟叫去赌博，因为还不出赌债，陈伟叫其向施晓建借款，所以向施晓建借了3万元用于偿还赌债，施晓建对此明知。被告顾天赐未提供证据。被告顾天赐对原告万苏琴提供的证据质证如下：顾天赐的签名真实性无异议，但是是在被迫无奈下出具，并未拿到借款。被告陈康未答辩，也未提供证据，对原告万苏琴提供的证据放弃到庭质证的权利。本院依职权调取了（2013）杭余刑初字第1001号案卷中公安机关向陈伟所作的询问笔录4份、辨认笔录1份，公安机关向莫东杰所作的询问笔录2份、辨认笔录2份，公安机关向蒋胜所作的询问笔录2份、辨认笔录2份，公安机关向施豪楠所作的询问笔录1份、辨认笔录1份、公安机关向顾天赐所作的询问笔录3份及辨认笔录1份、公安机关向施晓建所作的询问笔录3份及（2013）杭余刑初字第1001号刑事判决书1份。原告万苏琴对该材料的形式真实性、合法性无异议，但对内容真实性及关联性有异议，被告顾天赐对该些材料无异议。本院对原告万苏琴提供的证据认证如下：顾天赐对其签名的真实性无异议，故本院对该借条的形式真实性予以确认，对该借条所涉借款的合法性本院将结合本院依职权调取的相关材料综合加以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月24日，顾天赐在临平水景城蓝钻一号的大厅内向施晓建出具借条一份，其中借条载明“兹有本人顾天赐因个人需要，今向借人民币3万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2012年10月3日。逾期未归还的，由借款人承担借款本金20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款与由担保人承担连带责任担保，担保期限自归还日起2年，担保范围为借款本金、利息、违约金和诉讼费、律师费。”顾天赐作为借款人在该借条上签名、捺印。该借条下方同时载有收条一份，载明“本人收到借款计3万元整”，顾天赐作为收款人签名、捺印。庭审中，万苏琴认可陈康系在顾天赐出具借条几天后作为担保人在该借条上签名、捺印，之后其在该借条的出借人处书写了自己的名字。庭审中，万苏琴表示除本案所涉借款外，与顾天赐并无其他债权债务关系，并表示本案所涉借款由其丈夫施晓建具体经手。施晓建庭审中表示系其朋友陈伟介绍顾天赐来借款及与顾天赐除本案所涉借款外并无其他债权债务关系。另认定，2012年9月间，陈伟伙同他人在杭州市余杭区南苑街道水景城小区蓝钻一号920房间等地组织莫东杰、蒋胜、顾天赐、施豪楠等人以扑克牌打“牛牛”的方式赌博10余场，其中陈伟在公安机关所作的询问笔录中陈述施晓建曾参与赌博及放抛资给赌博的人并于9月20多号在蓝钻一号的大厅内提供给顾天赐赌博的资金3万元，其中莫东杰在公安机关所作的询问笔录中陈述施晓建在赌场观看赌博，后9月20多号的时候借钱给顾天赐赌博用，其中蒋胜在公安机关所作的询问笔录中陈述施晓建偶尔参与赌博，顾天赐欠了施晓建3万元的“抛资”并且皮子钱已经拿走，其中施豪楠在公安机关所作的询问笔录中也陈述施晓建经常在赌场，顾天赐吃了施晓建3万元的“抛资”用于赌博。再认定，万苏琴与施晓建于2008年11月18日登记结婚。本院认为，一、关于本案的出借主体。本案所涉借款是由施晓建经手借给顾天赐，万苏琴系事后在借条的出借人处添加了自己的名字，现万苏琴持有该借条并作为债权人向顾天赐主张权利，因此，施晓建应为名义出借人，万苏琴为实际出借人。二、关于本案所涉的借贷关系是否应受法律保护。万苏琴经丈夫施晓建经手借款给顾天赐3万元有借条及收条为凭，庭审中，万苏琴、施晓建均明确除本案所涉3万元借款外与顾天赐之间并无其他债权债务关系，同时施晓建认可顾天赐系经陈伟介绍向其借款，而陈伟因组织顾天赐、莫东杰、蒋胜、施豪楠等人在水景城蓝钻一号等地赌博而犯赌博罪，并已经本院刑事判决确认，陈伟、莫东杰、蒋胜、施豪楠在公安机关所作的询问笔录均陈述施晓建借款给顾天赐3万元用于赌博且施晓建本人也曾偶尔参与或观看赌博的事实，且施晓建在公安机关所作的询问笔录及第二次庭审中也承认在借款之前曾经两次见到顾天赐在水景城蓝钻一号某房间内赌博，结合本案所涉借款发生在水景城蓝钻一号一楼大厅内的事实，综合可以确认施晓建明知顾天赐用于赌博而向其提供借款的事实。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”，施晓建明知顾天赐借款用于赌博的非法活动仍然向其提供借款，该借贷关系不予保护，因万苏琴为本案所涉借款的实际出借人，因此，该法律后果应由万苏琴承受。综上，万苏琴与顾天赐的借贷关系不予保护，万苏琴要求顾天赐返还借款及支付违约金并要求陈康承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万苏琴的诉讼请求。本案案件受理费565元，减半收取282.50元，由原告万苏琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员 成文娟二〇一三年十二月十七日书记员 朱丽云 关注公众号“”