（2013）东一法刑初字第1804号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-08-29
案件名称
何柏生盗窃罪一审刑事判决书
法院
东莞市第一人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
何柏生
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第七十一条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条，第八十六条第三款，第八十六条第一款，第六十九条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百五十八条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第一百八十一条第一款
全文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2013）东一法刑初字第1804号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何柏生，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省安仁县关王镇红岩村横屋组**号（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；2011年2月1日被减刑一年二个月，2012年9月28日被假释，假释考验期自2012年9月28日至2014年7月27日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被羁押，同年5月24日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人卢文彪，广东海厚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1740号起诉书指控被告人何柏生犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人何柏生及其辩护人卢文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何柏生伙同“阿文”（具体情况不详）于2013年3月28日18时许去到东莞市南城区曼哈顿时代广场B座，撬门进入被害人蒙雪嫣日常起居的2104房，盗走戴尔牌笔记本电脑一台（约价值3000元）、苹果牌2代平板电脑一台（约价值2000元）、阿玛尼牌手表6块（约价值12000元）、misaki牌手表1块（约价值2500元）、德国产手表2块（约价值6000元）、白金项链一条（约价值5000元）及现金1000元。2013年5月23日，何柏生在东莞市东城区怡丰都市广场被抓获归案。破案后，上述财物未被缴回。另查明，被告人何柏生曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七年。因何柏生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年2月11日对其减去有期徒刑一年二个月。2012年9月27日，广东省韶关市中级人民法院裁定对何柏生予以假释，假释考验期自假释之日（即2012年9月28日）起至2014年7月27日止。因何柏生在假释考验期限内涉嫌本案盗窃，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月16日裁定对何柏生撤销假释。上述事实，被告人何柏生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙雪嫣的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医物证检验鉴定书，东莞市涉案财产参考价格核定表，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员信息资源库，广东省东莞市第一人民法院（2009）东一法刑初字第407号刑事判决书、广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法刑执字第8305号刑事裁定书、广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法刑执字第9473号刑事裁定书、（2012）武监放字第768号假释证明书（存根），到案经过，被告人何柏生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、被告人何柏生是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；2、被害人于本案的发生存在过错；3、被告人何柏生认罪态度较好，有悔罪表现，希望法院酌情从轻处罚。本院认为，被告人何柏生无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何柏生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何柏生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人何柏生积极参与作案，不符合从犯的条件，故本院不予采纳此点辩护意见；辩护人提出的第2点辩护意见，依据不足，本院不予采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人何柏生在假释考验期限内犯盗窃罪，依法应当撤销假释，依照刑法第七十一条的规定实行数罪并罚。鉴于被告人何柏生在假释考验期限内涉嫌本案盗窃，广东省韶关市中级人民法院已于2013年10月16日裁定对何柏生撤销假释，故本院不再撤销广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法刑执字第8305号刑事裁定对被告人何柏生的假释，但依照刑法第七十一条的规定对被告人何柏生实行数罪并罚。关于本案被告人何柏生的身份问题，根据被告人何柏生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何柏生以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人何柏生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；连同其前罪没有执行完毕的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期为有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2015年11月22日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁润良审 判 员 陈玉玺人民陪审员 陈衬南二〇一三年十二月十七日书 记 员 黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第八十六条：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第1页共5页 关注公众号“”