（2013）西民三终字第00899号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-12-24
案件名称
胡建萍与张迪斌民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡建萍,张迪斌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
陕西省西安市中级人民法院民事判���书（2013）西民三终字第00899号上诉人（原审原告）胡建萍，女，汉族，1957年11月17日出生。被上诉人（原审被告）张迪斌，男，汉族，1956年11月6日出生。上诉人胡建萍因与被上诉人张迪斌民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，张迪斌与胡建萍丈夫杨和平系多年朋友关系。2011年3月4日，张迪斌向胡建萍出具借条，载明：今借胡建平人民币拾四万正，以此为证，十九号3000元，4号1200元，枫叶新都市A座204房作抵压。2013年2月8日，张迪斌向胡建萍还款6万元。庭审中，胡建萍表示2010年8月19日张迪斌向胡建萍借款10万元并出具借条，每月19号向胡建萍支付利息3000元，2011年3月4日张迪斌又向胡建萍借款4万元，每月4号支付利息1200元，利息按月���3分计算，张迪斌向胡建萍出具14万元的借条，将以前10万元的借条撕毁。对此张迪斌予以认可。关于利息，胡建萍表示张迪斌支付至2012年11月，本案只主张8万元的利息，从2012年12月起计算七个月；张迪斌表示14万元的利息支付至2012年11月，8万元的利息支付至2013年2月，均按月支付给胡建萍本人。张迪斌还表示2012年上半年张迪斌将8万元还给胡建萍丈夫杨和平。对此胡建萍表示不知情也不认可，双方自2005年分居，经济各自独立。经询，一、胡建萍、张迪斌一致认可就枫叶新都市A座204房屋双方没有办理抵押登记；二、张迪斌表示胡建萍与杨和平已分居几年，经济上是分开的，杨和平介绍张迪斌向胡建萍借款10万元，并说明该款是胡建萍的，之后张迪斌又直接向胡建萍借款4万元。另，胡建萍丈夫杨和平作为张迪斌的证人出庭作证，证明张迪斌将8万元现金还给杨和平，具体时间记不清了，杨和平又将此款借与他人，胡建萍并不知情。对此胡建萍不予认可。经询，杨和平表示其与胡建萍已分居5、6年，双方经济各自独立，张迪斌借款14万元是向胡建萍所借。审理中，双方一致认可张迪斌按约向胡建萍支付利息至2013年2月8日。上述事实，有借条、结婚证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并当庭核对无误。原审法院认为，胡建萍、张迪斌之间业已形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的借贷关系，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实张迪斌在向胡建萍借款时，明知胡建萍与杨和平虽系夫妻关系，但双方分居多年，经济上各自独立，该笔借款系胡建萍个人所有这一事实，表明此款系张迪斌向胡建萍个人所借。张迪斌主张向杨和平还款8万元，胡建萍对此并不知情，也不予认可，张迪斌的该行为对胡建萍并不发生效力，张迪斌仍应向胡建萍承担还款责任。因此，胡建萍主张张迪斌偿还剩余借款8万元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款利息，双方约定按月息3分计算，违反了法律法规的强制性规定，因张迪斌按此约定向胡建萍支付利息，双方一致认可张迪斌按约向胡建萍支付利息至2013年2月，现胡建萍主张张迪斌支付从2012年12月起七个月的利息10920元不予保护。还须指出，张迪斌承诺以其房产担保，但双方并未办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、张迪斌应当于本判决生效后十日内向胡建萍偿还借款本金80000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付��延履行期间的债务利息。二、驳回胡建萍其余诉讼请求。本案案件受理费1873元，由胡建萍承担73元，张迪斌承担1800元。因胡建萍已预交，张迪斌在支付上述款项时，一并支付胡建萍。胡建萍不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，没有支持胡建萍的利息是错误的；原审中胡建萍交纳的40元邮寄费应由张迪斌承担。请求，一、维持原判第一项，判由张迪斌承担2012年12月至2013年6月共7个月的利息10920元，至还款之日利息；二、由张迪斌承担一、二审诉讼费及邮寄费40元。张迪斌答辩称，对胡建萍的起诉完全反对，张迪斌是通过杨和平借的钱，胡建萍与杨和平是夫妻，是一个家庭，张迪斌不可能借一个人的还两个人的钱。张迪斌把钱还给杨和平了，胡建萍已经获得10万元的利息，不应该给利息。经审理查明，张迪斌至今仍拖欠胡建萍借款本金80000元整以及2012年12���起的利息未清结。原审法院查明的其余事实属实。本院认为，双方当事人在二审期间争议的焦点问题是，胡建萍主张的利息是否应当支持。根据本院查明的事实，80000元借款本金自2012年12月起的利息未清结。对此，胡建萍主张2012年12月至2013年6月共7个月的四倍银行利息，符合法律规定，依法应予支持。胡建萍的其余上诉请求在原审中没有主张，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02248号民事判决第一项；二、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02248号民事判决第二项；三、张迪斌于本判决生效后10日内支付胡建萍借款利息10920元；四、驳回胡建萍其余诉讼请求。二审案件受理费73元（胡建萍已预交），由张迪斌负担，与以上应付款一并清结。本判决为终审判决。审 判 长 张 洪审 判 员 田丽娟代理审判员 马志超二〇一三年十二月十七日书 记 员 王凤霁 来源：