（2013）湖长矿商初字第382号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-05-16
案件名称
浙江长兴农村合作银行与张炳富、骆继红等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
长兴县人民法院
所属地区
长兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江长兴农村合作银行,张炳富,骆继红,孙长权,徐竹英,熊有达,葛燕
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条
全文
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖长矿商初字第382号原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码证号14714864-0。法定代表人：余建，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯。被告：张炳富。被告：骆继红。被告：孙长权。被告：徐竹英。被告：熊有达。被告：葛燕。原告浙江长兴农村合作银行（以下简称合作银行）诉被告张炳富、骆继红、孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许火堂，被告孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕到庭参加诉讼。被告张炳富、骆继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张炳富、孙长权、熊有达于2012年9月28日签订《个人循环保证借款合同》一份，被告张炳富向原告借款200000元，并且约定了相应的借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容，被告孙长权、熊有达为该借款提供了保证担保。被告骆继红、葛燕、徐竹英签订《保证承诺约定书》一份，为以上借款提供担保。合同订立后，原告按约发放贷款，被告无理拒付到期借款本息，据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张炳富向原告合作银行归还尚欠的借款本金165602.36元，利息5335.89元，共计170938.25元（利息计算起止日期为2013年6月21日至2013年9月30日，2013年9月30日以后的利息按《个人循环保证借款合同》第十条规定的方式计算至本息还清时止）；2、被告骆继红、孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕对被告张炳富的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张炳富、骆继红未作答辩。被告孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕共同答辩称，四被告为被告张炳富借款提供担保事实，但认为借款人张炳富有资产可供执行，原告应该先行处理借款人的资产以清偿债务，清偿不足的，担保人承担还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告张炳富向原告借款200000元，被告孙长权、熊有达为该笔借款提供连带责任保证；2、《保证承诺约定书》一份，证明被告骆继红、葛燕、徐竹英为被告张炳富的借款提供连带责任保证担保；3、借款借据一份，证明原告已依据合同向被告张炳富出借200000元的事实；4、利息结算清单一份，证明被告尚欠的本息；5、结婚证2份，证明被告孙长权、徐竹英是夫妻关系，被告熊有达、葛燕是夫妻关系。被告张炳富、骆继红、孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕未向本院提交证据。经质证，被告张炳富、骆继红未提交书面质证意见，视为放弃质证权利；被告孙长权、徐竹英、熊有达、葛燕对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据经本院审核，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。根据上述采信的证据结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月27日，原告与被告张炳富、孙长权、熊有达签订《个人循环保证借款合同》一份。约定，被告张炳富向原告合作银行借款200000元，借款期限自2012年9月27日起至2014年9月15日止，借款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式约定按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告孙长权、熊有达为该借款提供了连带保证责任担保，担保范围为借款本息等。合同签订后，原告按约发放了200000元的贷款，之后被告张炳富除支付部分本息外，尚有借款本息161860.57元（计算至2013年12月17日止）未按约支付，故双方纠纷成讼。另查明，2012年9月27日，被告骆继红、葛燕、徐竹英签订《保证承诺约定书》一份，表示对被告张炳富向原告的借款200000元本息等提供连带责任担保，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。本院认为，原告合作银行与被告张炳富、孙长权、熊有达签订的《个人循环保证借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告张炳富取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担给付原告尚余借款本息161860.57元的民事责任。被告孙长权、熊有达为该债务提供连带责任保证，应按约定在保证期限内对被告张炳富的上述债务承担连带清偿责任。被告骆继红、葛燕、徐竹英书面承诺为被告张炳富向原告的借款本息等提供连带责任担保，本院予以确认。被告骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英承担上述保证责任后，有权向被告张炳富追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张炳富给付原告浙江长兴农村合作银行借款本息161860.57元（计算至2013年12月17日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英对上述第一项的借款本息161860.57元承担连带清偿责任；三、被告骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英承担上述保证责任后，有权向被告张炳富追偿；四、驳回原告浙江长兴农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3909元，减半收取1954.5元，财产保全费1570元，合计3524.5元，由被告张炳富、骆继红、孙长权、熊有达、葛燕、徐竹英承担3350.5元，原告浙江长兴农村合作银行承担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 杨伟伟二〇一三年十二月十七日书记员 洪 波