（2013）台玉商初字第1986号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-04-18

案件名称

李祖洪与董尚金民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

玉环县人民法院

所属地区

玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李祖洪,董尚金

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2013）台玉商初字第1986号原告：李祖洪。委托代理人：陈义苍。被告：董尚金。原告李祖洪为与被告董尚金民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈义苍、被告董尚金到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告李祖洪诉称：2011年5月23日，被告董尚金因资金周转需要向原告借款100万元，约定月利率一分，并出具了借条一张。原告当日通过银行转账的方式将100万元交付给被告，此后被告董尚金一直未履行还本付息义务。原告多次催讨欠款未果故起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金1000000元，利息287334元（按月利率1%，自2011年5月23日暂算至2013年10月15日止），并继续按照月利率1%支付利息直至本金偿付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告董尚金辩称，其确曾向原告借款100万元，但借据是当年8月份打的，是原告与原告姐姐在张汉学崩盘之后串通好要求被告打的，利息一分是借条打好后再补上去的；总共利息就是一分钱。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、协助查询户籍函、银行转账凭证、借条原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经原、被告当庭质证。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方虽未约定还款期限，现经原告催讨，被告董尚金应予偿还。对于被告辩称的借条是在借款之后打的，本院认为，借款合同系实践合同，自然人之间的借款合同自借款交付之后就发生法律效力，打借条的时间不影响借款合同的成立，本案中原告先将借款打入被告账户中，事后再要求被告打借条，不影响借款合同成立和生效；对于被告辩称原告与原告的姐姐串通要求其打借条的意见，因被告没有相关证据证实，故本院不予采信；对于借条上的“利息一分”，被告认为原、被告之间只是约定由被告支付给原告一分钱作为该笔借款的利息，本院认为，从司法实践和民间借贷的习惯来看，借条上的“利息一分”应是借款月利率一分，故对被告的该辩解意见不予采信。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告董尚金于本判决生效后十日内偿还原告李祖洪借款本金1000000元，利息287334元（按月利率1%，自2011年5月23日暂算至2013年10月15日止），并从2013年10月16日起继续按照月利率1%支付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告董尚金负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。代理审判员　　黄国田二〇一三年十二月十七日代书　记员　　钟婉丽 关注微信公众号“”