（2013）通民初字第07226号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2015-11-17
案件名称
马博文与ＸＸ不当得利纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马博文,ＸＸ
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第07226号原告马博文，男，1984年2月16日出生。委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1982年1月21日出生。委托代理人魏东，北京市律通律师事务所律师。原告马博文与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马博文及其委托代理人周军，被告ＸＸ的委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马博文诉称：我因创业有资金需求，在北京某担保公司办理业务时认识了ＸＸ。后经ＸＸ介绍，我于2012年8月7日向林涛借款人民币600000元；2012年11月30日向张长亮借款400000元。我与林涛、张长亮之间签署的《借款合同》以及我的房产证由ＸＸ保存。ＸＸ称对林涛的借款为月息27000元，对张长亮的借款为月息40000元，要求我将利息支付到ＸＸ的银行帐户。我向ＸＸ支付了266580元，用于向林涛、张长亮支付利息。2013年2月初，我委托亲属向林涛银行账户支付了600000元；向张长亮的银行帐户支付了461000元，还清了对二人的欠款。还款当日我从ＸＸ处取回了《借款合同》以及房产证。我发现《借款合同》约定的借款利率为央行同期贷款利率的四倍，后到有关部门询问，得知央行的利率为年息5.85%，四倍为年息23.4%。对林涛的600000元借款，从借款日2012年8月7日至还款日2013年2月5日，我应支付的利息为35100元以及滞纳金27000元（逾期90日），共计62100元；对张长亮的400000元借款，从借款日2012年11月30日至还款日2013年2月5日，我应支付的利息为17178.8元，实际我向张长亮支付的金额为61000元，多支付了43821.2元，该款我将另案向张长亮主张权利。我为支付林涛、张长亮的借款利息，共向ＸＸ支付了266580元，扣减应支付给林涛的利息及滞纳金62100元，实际多支付204480元，该款属于不当得利，应当予以返还。请求依法判令ＸＸ返还不当得利款人民币204480元；诉讼费由被告承担。被告ＸＸ辩称：原告提起不当得利诉讼，应该是一方受益，一方受损失。本案获利是因借款合同所产生的利息，被告不是借款合同的当事人，也没有借钱给原告，所以被告不会产生利息获益，被告不构成不当得利。原告起诉被告不当得利的主体不适格。故请求法院驳回原告的诉讼请求，原告应向相应人主张权利。经审理查明，马博文在咨询办理担保事宜时与ＸＸ相识。2012年8月7日，通过ＸＸ介绍，马博文（甲方）与林涛（乙方）签订《抵押借款合同》及《补充协议》，约定：甲方向乙方借款60万元，用于资金周转；借款期限为自出借人向借款人实际转账之日起三个月；利息按照央行同期贷款利率的四倍计算；还款方式为一次性偿还本金，按月付息方式，出借人指定银行账号；如甲方未按合同约定的还款期限向乙方归还借款及利息，每延期一日，甲方须向乙方支付其剩余借款本金的万分之五作为滞纳金；协议还对其他事项进行了约定。林涛指定ＸＸ卡号为×××的中国工商银行账号为还款账号。2012年8月8日，林涛向马博文支付借款60万元。2012年9月10日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息2.7万元；2012年10月24日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息12.85万元；2012年12月7日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息2.7万元；2012年12月17日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息1万元；2013年1月7日，马博文向ＸＸ支付林涛借款利息2.7万元；2013年1月15日，马博文分两次向ＸＸ支付林涛借款利息2万元。马博文共计向ＸＸ支付林涛借款利息23.95万元。2013年2月5日，马博文之父马增良向林涛偿还借款本金37万元。同日，马博文之姑父谢晓龙向林涛偿还借款本金23万元。2013年2月5日，林涛出具证明，载明：马博文于2013年2月5日已还清林涛全部借款，此笔款由马增良已经代为偿还。另查：2012年11月30日，通过ＸＸ介绍，马博文（甲方）与张长亮（乙方）签订《借款合同》，约定：马博文向张长亮借款40万元。2013年2月5日，马博文之父马增良向张长亮偿还借款46.1万元。同日，张长亮出具还款证明，载明：今收到马博文还款40万元及利息6.1万元；现与马博文债务两清。中国人民银行六个月贷款调整后利率为5.85%。经核实，马博文向林涛借款三个月（自2012年8月8日起至2012年11月7日期间）利息应为3.51万元。马博文应向林涛支付逾期付款滞纳金（自2012年11月8日起至2013年2月5日，共计90天）2.7万元。上述事实，有抵押借款合同及补充协议、公证书、工商银行付款交易凭证、招商银行汇款凭证、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，马博文为偿还林涛60万元借款之利息，向ＸＸ的银行账户转账支付利息23.95万元，远超出马博文与林涛借款合同约定的利息及滞纳金。此行为属给付型不当得利，即因受损人的给付而发生，其目的在于矫正给付当事人间欠缺给付目的的财产变动，在此情形下，受害人只就其损失和损失与受益之间存在因果关系提供证据证明，而利益方需就其受益具备法律上原因承担证明责任。本案中，ＸＸ在法庭限定的举证期限内不能提供指定银行账户的全部转账信息，亦不能提供其他证据对其获益原因进行证明，而仅仅以马博文与林涛、张长亮间还存在其他借贷关系为抗辩理由，ＸＸ应承担举证不能之责任。现马博文要求ＸＸ返还不当得利的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；但对其过高要求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告ＸＸ退还原告马博文不当得利款人民币十七万七千四百元；二、驳回原告马博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十四元，由原告马博文负担二百六十元（已交纳），被告ＸＸ负担一千九百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 曹 越二〇一三年十二月十七日书记员 赵冬雪 更多数据：