（2013）西刑一终字第00270号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-12-22
案件名称
常某甲故意伤害罪二审刑事裁定书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
常某甲,常某丁
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）西刑一终字第00270号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）常某甲，西安市建筑构件厂退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月23日被取保候审。辩护人杨某某、史某某，陕西博硕律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人常某丁，农民。现羁押于西安市灞桥区看守所。系本案被害人。西安市灞桥区人民法院审理灞桥区人民检察院指控被告人常某甲犯故意伤害罪一案，于2013年10月17日作出（2013）灞刑初字第00085号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人常某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理。西安市人民检察院指派检察员高翔出庭履行职务，上诉人常某甲及其辩护人杨某某、史某某参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年5月6日，被告人常某甲与被害人常某丁均参与常家湾村道路硬化施工工作，当日15时许在本村668号常步兴家门口干活过程中，常某甲嫌常某丁说其未抹平水泥面，二人发生口角，常某丁用脚蹬到正干活的常某甲背部，致常某甲倒地，头面部被擦伤。二人遂发生厮打，常某甲用干活用的木抹子打伤常某丁鼻部，致常某丁鼻子流血。二人被劝开后各自到本村诊所治疗。当日下午，常某甲在本村周万顺诊所就诊后在诊所休息时，常某丁及家人到该诊所殴打常某甲，致常某甲小肠破裂。经法医学鉴定，常某丁鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；常某甲小肠破裂，属重伤（另案处理）。据此，原审法院认为，被告人常某甲在工作过程中与被害人发生争执后，打伤他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因常某丁先踢倒常某甲而引发，且在案发后，常某丁等人又殴打常某甲致其重伤，可对被告人从轻处罚。常某丁要求被告人赔偿其经济损失，但未向法庭提交证明其遭受物质损失的相关证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决：一、被告人常某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月，实行社区矫正；二、驳回附带民事诉讼原告人常某丁的诉讼请求。上诉人常某甲上诉提出：原审法院认定事实不清，他没有和常某丁发生厮打，也没有用木抹子打伤常某丁，他的行为是正当防卫，不应承担刑事责任，请求二审法院依法改判。其辩护人提出：被告人常某甲的行为是正当防卫，不构成犯罪，请求二审法院依法改判。二审出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定被告人常某甲犯故意伤害罪的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有经检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受理公民报警求助登记表、报案材料、立案决定书和取保候审决定书，证明2012年5月6日18时许，西安市公安局灞桥分局接110指挥中心指令，常家湾村医务室门口有人打架。接警后，公安人员赶赴现场，经询问当事人，得知因为村上修路，常某丁和常某甲双方发生矛盾，后互相厮打，致常某甲受伤，遂联系120将常某甲送往西安辅仁医院治疗。2012年9月25日，经法医鉴定，常某丁鼻面部的伤情属轻伤。公安机关遂立案侦查。由于常某甲双侧肾重度积水，公安机关于2012年10月23日对常某甲取保候审。2、陕西新安司法鉴定中心（2012）1002号鉴定意见书证明，常某丁鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。3、指认笔录及照片证明，被告人常某甲对致伤常某丁的地点进行了指认，该地点位于常家湾村668号常步兴家门口西侧台阶处，案发时该地点在修建村道排水渠。4、被害人常某丁的陈述证明，2012年5月6日下午3时许，他与常某甲参与修建本村水泥道路硬化施工，在常步兴家门口的工地，他让常某甲把砌的排水渠的水泥抹平，常某甲闲他多管闲事，骂了他一句，他就在常某甲屁股蹬了一脚，常某甲当时正在干活就倒在地上，后爬起来在他胳膊咬了一下，他打了常某甲一拳，在场的人把他拉开，常某甲趁他不备拿干活用的工具（木抹子）在他头面部打了几下，把他鼻梁骨打烂了，他便拿一把锨，常某甲见状拿了把镢头，二人对打被劝开后，各自到诊所包扎。他包扎完后，妻子常小利和儿子常凯得知他被打伤，就到常某甲就诊的周万顺诊所，他随后也跟去，见常小利、常凯、侄子常二磊都在诊所门口，当时常某甲在周万顺的诊所里坐着，常小利与常某甲对骂，常小利冲到诊所里与常某甲厮打，他怕常小利吃亏，进去帮忙，常某甲用脚乱蹬，他用脚在常某甲肚子上踏了两三下，后被群众拉开。5、证人常某乙的证言证明，当天下午在干活的工地上他听见常某甲和常某丁喊起来，看见两人互相用手在对方的身上和头上乱打，当时常某甲拿着干活用的木抹子。他过去将二人拉开后，看见常某丁的鼻子流血了，常某丁在地上捡了一把铁锨，常某甲捡起一把锄头，常某丁拿的铁锨与常某甲拿的锄头在空中碰在一起，常某丁拿的铁锨就断了，都没有打到对方就被拉开了。他把常某丁送到诊所包扎鼻子。6、证人常某丙的证言证明，当天常某甲干活时，常某丁在常某甲屁股蹬了一脚，两人打起来。常某丁用拳打，常某甲拿木抹子把常某丁鼻子打流血，二人被拉开后又拿锨和镢头对打，常某丁拿的锨把断了，之后二人被一起干活的人拉开。常某丁鼻子流血，常某甲头部流血。7、上诉人常某甲的供述证明，当天在干活过程中，常某丁说他把水泥面未抹平，他说那有个疙瘩抹不平，还说“各干各的，你别管我的事”。常某丁用脚把他蹬得倒在排水渠里，面部擦伤流血，常某丁还不停地骂他，并拿锨打他，他用干活用的木抹子挡，打到常某丁的脸上，把常某丁的鼻子打流血了，常某丁还用铁锨打他，他捡了一把镢头挡，常某丁打他时把锨把打断了。二人被拉开后各自到诊所包扎，他到周万顺的诊所包扎后，坐在诊所休息，常某丁及妻子等几个人冲进来，把他压在椅子上打，常某丁用脚在他腹部踢了几下，其他几个人也打了他。他被送往医院治疗，腹部受伤致小肠破裂。8、户籍材料，证明被告人常某甲出生于1946年8月20日，犯罪时年满十八周岁，已达承担完全刑事责任能力的年龄。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人常某甲在工作过程中与被害人发生矛盾，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对上诉人常某甲及其辩护人所提出原审法院认定事实不清，常某甲没有和常某丁发生厮打，也没有用木抹子打伤常某丁，常某甲的行为是正当防卫，不应承担刑事责任之上诉理由及辩护意见，经查，证人常某乙、常某丙的证言以及被告人的陈述均能证明常某丁用拳、常某甲用木抹子互相对打的事实，证据确实、充分，常某丁在和常某甲进行厮打时并未使用工具，其侵害程度尚未达到对被告人常某甲构成现实威胁的程度，被告人常某甲使用工具击打被害人，致使被害人鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤，不构成正当防卫，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 斌代理审判员 李欣烨代理审判员 许 楠二〇一三年十二月十七日书 记 员 张 茜 更多数据：搜索“”来源：