（2013）汴民终字第1353号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2015-06-25

案件名称

翟旭文、齐文桥与谷迁红买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省开封市中级人民法院

所属地区

河南省开封市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

谷迁红,翟旭文,齐文桥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第1353号上诉人（原审被告）谷迁红。委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）翟旭文。被上诉人（原审原告）齐文桥。二被上诉人共同委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人谷迁红因与被上诉人翟旭文、齐文桥买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第886号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。原审查明，2012年5月18日，翟旭文、齐文桥将2476公斤小麦卖于谷迁红，但谷迁红未付现金，并为齐文桥出具收购收据一份，其内容为“小麦2476公斤，价格为每市斤1.07元，小麦款共计5341元。”后翟旭文之妻冯美兰于2013年4月份拿着该收购票据到陈茂波粮食收购点将小麦款及利息5890元领走，陈茂波之妻郑金霞将该收购小麦票据的右下角撕掉。之后陈茂波夫妇发现该票据为谷迁红出具，九找到翟旭文、齐文桥要求返还货款及利息5890元，翟旭文、齐文桥将货款返还给陈茂波夫妇。原审认为，谷迁红未支付翟旭文、齐文桥货款是发生纠纷的主要原因，对翟旭文、齐文桥要求谷迁红支付货款的诉讼请求，予以支持。谷迁红的辩称理由与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：谷迁红于判决生效后五日内支付翟旭文、齐文桥货款5341元。谷迁红不服原审判决上诉称，首先，原审认定事实错误，谷迁红已将小麦款5341元给付了翟旭文之妻冯美兰，并将该票据的右下角撕掉。因冯美兰说要将票据拿走仔细算算，因此现在票据在翟旭文手中，其次，原审郑金霞的证言与翟旭文、齐文桥的陈述相互矛盾，因此该证言不应作为证据使用。第三，翟旭文、齐文桥提供的票据是作废的票据，且模糊不清，不能证明是谷迁红出具的票据。第四，按照行业规则，付过钱的票据都被撕掉一个角。因此谷迁红已不欠翟旭文、齐文桥的小麦款。翟旭文、齐文桥答辩称，谷迁红的上诉理由不成立。谷迁红并未支付小麦款，且原审提供的证人证言均能陈述案件事实，该票据确实为谷迁红出具。其次，被撕掉的那个角为郑金霞撕掉的，非谷迁红。二审双方均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，谷迁红辩称该票据右下角签名处的名字不全，不能认定是其出具的票据，但对翟旭文、齐文桥将2476公斤小麦卖给谷迁红，小麦款共计5341元这一事实予以认可，虽谷迁红称其已将小麦款给付翟旭文、齐文桥，但其没有提供证据证明。因此翟旭文、齐文桥要求谷迁红给付小麦款的请求予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。上诉人称原审认定事实清楚，适用法律适当，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人谷迁红负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　 燕　 喃审　判　员　薛　 国　 胜代理审判员　李　 翠　 莲二〇一三年十二月十七日书　记　员　徐家亮张亚贞 来源：