（2013）浙民申字第1395号

裁判日期: 2013-12-17

公开日期: 2014-01-27

案件名称

郭慧先、郭辉南等与郭大军物权确认纠纷、再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

郭慧先,郭辉南,郭惠君,郭慧珠,郭锡城,郭大军

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第1395号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭慧先。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭辉南。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭惠君。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭慧珠。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭锡城。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭大军。再审申请人郭慧先、郭辉南、郭惠君、郭慧珠、郭锡城因与被申请人郭大军物权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭慧先、郭辉南、郭惠君、郭慧珠、郭锡城申请再审称：（一）二审适用法律错误。1.原房产系祖传，五再审申请人均为共有权人，亦从未放弃对该房产的继承，按照1996年3月29日的翻建申请表上的签署意见，新房地基并非重新申请，根据地随房走的原则，五再审申请人对讼争新房和宅基地均享有权益。2.二审适用《中华人民共和国物权法》错误，该法对本案纠纷没有溯及力。（二）二审认定新房的占地范围与老房的占地范围只部分重合错误，事实上是新房地基包含了全部老房地基。郭慧先、郭辉南、郭惠君、郭慧珠、郭锡城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案双方当事人对郭大军拆除老房和建造新房的事实均无异议，因此老房屋物权自郭大军拆除时已消灭。由于现房屋系郭大军拆除老房屋后，经审批新建，而此时，五再审申请人均非当时诸暨市城关镇新东村村民，已不符合获得宅基地使用权的身份条件，因此其均不享有该房屋及其所占宅基地的权益。五再审申请人在一、二审中主张讼争新房系其与郭大军共建，但未有证据证明。故二审驳回五再审申请人的诉讼请求并无不当。（二）五再审申请人认为《中华人民共和国物权法》对本案没有溯及力，原判决适用法律错误的主张，缺乏法律依据。综上，郭慧先、郭辉南、郭惠君、郭慧珠、郭锡城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭慧先、郭辉南、郭惠君、郭慧珠、郭锡城的再审申请。审　判　长　　黄培良代理审判员　　方小欧代理审判员　　钱晓红二〇一三年十二月十七日书　记　员　　王曼菁 更多数据：搜索“”来源：