（2013）佛中法民一终字第2381号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-04-03
案件名称
叶x德因与被上诉人叶x力所有权确认纠纷二审民事判决书
法院
广东省佛山市中级人民法院
所属地区
广东省佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
叶*德,叶*力
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九十三条，第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第2381号上诉人（原审原告）叶*德，男，汉族被上诉人（原审被告）叶*力（曾用名叶*），男，汉族。上诉人叶*德因与被上诉人叶*力所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，作出如下判决：驳回叶*德的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费为275元，由叶*德承担。上诉人叶*德向本院上诉提出：一、一审判决认定事实不清。1.该房屋为叶*银所建，其原始使用权和所有权应归叶*银所有。根据该房屋产权证记载，该房屋系“解放前建”；1949年10月1日叶*力的年龄为14周岁，还未成年，不可能有承建该房屋的能力。同时，叶*力也不否认该房屋为父亲所留遗产。2.该房屋1990年登记为叶*力所有，是非法的、错误的。叶*银去世时没有留下遗嘱，也没有留下遗赠等处理遗产的法律文书，继承人叶金*、叶德*、叶*德、叶*力均有法定继承的权利，但是叶*力却隐瞒事实，将叶*德应得的继承份额房产登记在自己名下，侵犯了叶*德的合法权益，是非法的侵权行为。???二、《协议书》是真实的，也是当事人真实的意思表示，应当予以认定。《协议书》是当年在沙坑管理区办事处调解人员的调解下，叶德*、欧*、叶*德、叶*力四人达成的调解协议，该协议由蒙*来执笔，有以上四人签名并加盖了管理区办事处的公章，调解人蒙*来、吕*英也作为调解人签字。协议当时有四份，以上四人人手一份，约定了父亲叶*银房产、土地的归属。而且，一审法院询问的证人欧*、吕*英均证明“曾经有协议房屋归叶*德、叶*力一人一半”，该证明与《协议书》第2条的内容一致。???三、一审判决推理逻辑混乱，适用法律错误。《协议书》第二页的内容确定无疑，因其与第一页内容高度相关联，因此法院应当首先认定《协议书》第二页的真实性，至于第一页内容是否真实，可以根据其他证据予以证明。首先，第一页与第二页的内容高度相关，都是围绕叶*银的房产分配事宜；其二，两页的字迹可以肯定为一人所为；第三，从两页内容的衔接看，第一页最后一行为“下附图”，第二页第一行为主屋园的地图；第四，沙坑管理区的公章，第一页骑缝的部分与第二页的完全相同；第五，证人一致认定曾经签过协议，约定过财产一人一半，与《协议书》内容完全一致。即使一审法院对该《协议书》第一页内容真实性无法认定，基于叶*力认可第二页真实性的事实，完全可以通过提示叶*德申请鉴定，比对第一页、第二页的笔迹、公章等内容，从而做出是否真实的准确判断。四、从证据的运用及采信来看，一审判决完全错误。首先，《协议书》已经证明了叶*德拥有一半房屋产权的事实，如果叶*力否认第一页的内容，就该拿出其认为真实的“第一页”协议，否则，其就应当承担举证不能的责任。当时签订《协议书》时，一式四份，各方各持一份，叶*力不能或不敢拿出其手持的一份，也应当承担举证不能的责任。???综上，请求二审依法改判，支持叶*德的诉讼请求。被上诉人叶*力答辩称，请求维持一审判决。父亲很早就出来干活，很勤快，而且有能力，用稻谷换到案涉的房产。在大伯叶德*去世后，叶*德才起诉本案，是因为叶德*知道事情的全部经过。房屋在1990年登记已经超过二十年的争议期。欧*在一审接受询问的时候说不记得这件事情，根本不知道协议书上面写了些什么；吕*英也说相关的事实不记得了。当时是居委会做的见证，应该有存档，协议书上的骑缝章不知道是怎样得来的，原来的协议只有分园子的那张纸，第一页没有见过，只见过有人签名的那一页，协议书是蒙*来写的。双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。经审理，除原审判决认定的事实外，本院另查明，叶*德持有《协议书》一份，内容是叶*银的四个儿子叶德*、叶金*（妻欧*代）、叶*力、叶*德就叶*银的房产如何继承达成协议。叶*德提交的《协议书》为两页，第一页以文字阐述了房产、花园如何分割，最后一行为“下附图”；第二页为分割图一份，图的下方为四方签名，以及调解人员蒙*来、吕*英签名。两页纸上加盖了原南海市罗村镇沙坑管理区办事处骑缝章。一审期间，欧*与吕*英均表示当年确有协商过，当时叶德*的住房由叶德*和欧*各分一半，案涉房屋由叶*德和叶*力各分一半；另有土地一块，四兄弟各占四分之一。本院认为，本案是所有权确认之诉。叶*德持《协议书》一份，请求确认其享有案涉房产的二分之一。本案二审期间的争议焦点即《协议书》是否真实可信。首先，从形式上看，《协议书》的两页均使用原南海市罗村镇沙坑管理区办事处信签纸书写，两页上加盖该办事处骑缝章。第一页文字最后一行为“下附图”，第二页则打头即为分割图一份。从书写的格式、内容和字迹、骑缝章等来看，该两页纸应为同一整体，完整的阐述了四兄弟协议分割两间房屋和一块地的事实。其次，从内容上看，案外人欧*与吕*英在接受询问时所陈述的当年协商分割的内容，与《协议书》第一页的内容一致，也可佐证《协议书》的完整性。因此，本院对《协议书》的真实性予以采信，并据此确认案涉房屋叶*德可按该约定享有案涉房产二分之一产权。原审未采信《协议书》不当，本院予以纠正。叶*德要求叶*力协助办理相应权证的变更登记手续有理，本院予以支持，但相应费用应由叶*德自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民三初字第5号民事判决；二、确认叶*德享有叶*力名下的位于佛山市南海区罗村沙坑村委会**号房屋及土地使用权二分之一的产权；三、叶*力应协助办理土地使用权证、房产证的变更登记手续。本案一审案件受理费275元，由被上诉人叶*力承担。二审案件受理费550元，由被上诉人叶*力负担。本判决为终审判决。??审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒???琴????二○一三年十二月十七日书?记?员?黄金红 更多数据：搜索“”来源：