（2013）睢民初字第01305号
裁判日期: 2013-12-17
公开日期: 2014-12-06
案件名称
赵从良与赵从宽排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
睢宁县人民法院
所属地区
睢宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵从良,赵从宽,杨建民
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）睢民初字第01305号原告赵从良，农民。委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，个体户。委托代理人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。被告赵从宽，农民。第三人杨建民，农民。原告赵从良与被告赵从宽、第三人杨建民排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于同年7月25日、9月30日、11月19日公开开庭进行了审理。原告赵从良及其委托代理人徐士泽、孙远强，被告赵从宽、第三人杨建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从良诉称：1996年发大水，被告的房屋倒塌，无法居住，被告就搬到原告家临时居住。1999年4月被告委托第三人和我协商，要求我把房屋租给被告居住。经协商，原告将其所有的砖木结构堂屋三间、东屋2间、过道两间及院落租给被告，于1999年4月7日和被告及被告的委托人签订租房协议，协议约定租房期限为13年，��金每年750元，计9750元，被告已付9300元，余款450元留给被告作为房屋维修之用。租赁到期后，原告多次通知，但被告拒绝搬出。为此特提起诉讼要求被告从原告房屋内搬出，将房屋交还原告，诉讼费用由被告负担。被告赵从宽辩称：原告是将房屋卖给我的，不是租赁；目前土地证已办理在我名下。第三人杨建民辩称：诉争房屋以前是原告的，是经我介绍卖给被告的，我手中持有买卖合同。经审理查明：原告赵从良、被告赵从宽系睢宁县睢城镇仝场社区居民，二人系堂兄弟关系，均在该社区取得了宅基地。1988年5月9日原告办理了宅基证，东邻为被告赵从宽，西邻为赵从军（空地）。1988年5月9日，被告办理了宅基证，东面为大田地，西邻为原告赵从良。1996年，被告赵从宽的房屋毁损，借用原告房屋居住至1999年初。后农村宅基地统一换发新证，2006年11月27日经过审批被告领取了土地使用权证书，东邻为赵小旺（赵光旺），西邻为赵从强。2013年睢宁县村庄地籍调查显示，原告赵从良的东西邻分别为赵小旺、赵从军，但目前尚未办理新证。在庭审中，原告主张1999年5月21日被告租其房屋居住，并签订了租房协议，约定租赁期限为13年，租金每年750元，提供了租房协议予以证明。被告对此予以否认，辩称从未在协议上盖章，并且该房屋系原告出售给被告的，双方并不存在租赁关系，并提供了协议书一份。原告认为协议书双方未签字，并未履行。上述事实，有原、被告的庭审陈述、租房协议书、还房通知书、宅基证、农村宅基地土地登记申请书及审批表、地籍调查表、睢宁县睢城镇仝场社区居民委员会证明、宗地信息表、土地使用权证书、协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点在于：原告赵从良与被告赵从宽就诉争房屋之间存在租赁还是买卖关系。原告赵从良主张是将房屋租赁给被告使用，主要证据是宅基证、租房协议书、宗地信息表，主要理由是从宅基证、宗地信息表来看，原告赵从良为诉争房屋的所有权人，并与租房协议相互印证。被告对租房协议不予认可，协议上并没有被告及介绍人签字，认为原告是将房屋出售给被告，主要证据是2006年11月27日颁发的土地使用权证、第三人杨建民陈述、协议书，主要理由是原告已将房屋出售给被告，被告并将土地使用权证办理到自己名下。本院认为，判定农村房屋所有权及土地使用权的的重要依据为土地使用权证，虽然原告持有1988年颁发的宅基证，但��前农村已经多次进行了土地普查重新换证，从原告提供的宗地信息表来看，原告的东邻为赵小旺，但被告提供的睢宁县人民政府颁发的睢土集用（2006）第6067641号土地使用权证载明的使用权人为被告赵从宽，东邻为赵小旺（赵光旺），二者共同指向同一地块，互相矛盾。从庭审调查来看，原告在第一次庭审中主张是将全部房屋租赁给被告，出租后其并未在房屋内居住，与第三次庭审中陈述仅将堂屋、东屋出租给被告、出租后一段时间内在前屋居住的陈述前后矛盾；按照原告的主张，涉案房屋租期长达13年且房租一次性付清，按当时的市价，13年的房租几乎可以购买到与涉案房产等同的房屋。在租房协议未经被告赵从宽签字确认、杨建民证明双方之间形成事实上的买卖关系，且被告赵从宽已办理了土地使用权证的情况下，原告主张被告是租房而非买房的证据不足，本���不予采信。结合双方当事人举证及庭审调查，本院综合分析认为，原告赵从良提供的证据并不能充分证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵从良的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告赵从良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 ＸＸ福人民陪审员 宋 猛人民陪审员 顾存永二〇一三年十二月十七日书 记 员 丁梦晗附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 关注公众号“”